Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Джавашвили В. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон - 2» о признании незаконным и отмене постановления от 20. 08. 2015 по делу об административном правонарушении № 2679/15, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон - 2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установлены статьей 209 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 125 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

При этом, на основании части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Между тем, в нарушение названных норм, общество к поданному заявлению не приложило доказательств, подтверждающих полномочия начальника отдела кадров ФИО1 на подписание ею заявления от имени общества.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Вместе с тем, вопреки изложенным нормам, общество к своему заявлению не приложило доказательств, свидетельствующих о направлении копии заявления в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон - 2» оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон - 2» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства устранения непосредственно в суд в срок до 17 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы

арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. Н. Джавашвили