Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Пономарева Г.Х., ознакомившись с заявлением Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку оплаты по договору аренды в размере 564 861 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку оплаты по договору аренды в размере 564 861 рублей 60 копеек.

Изучив представленные заявителем документы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по требованиям, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 400.000 руб. и 100.000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса.

Взыскателем заявлено о взыскании 535 656,руб. 47 коп. основного долга и пени 29 205,13 руб. всего в сумме 564 861,60 руб., то есть которое превышает пятьсот тысяч рублей.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдачи судебного приказа согласно ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что имеются основания для возврата судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В подтверждение направления должнику копии заявления заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 28.05.2021, согласно которому заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 69403053018177 направлено по адресу: 693000, <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника адресом (местом нахождения) должника является: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ФИО1.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление, направленное должнику, по состоянию на 21.07.2021 находится в статусе «неудачная попытка вручения».

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 229.3 к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства направления взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, согласно пункту 3 части 1 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении истец обосновывает обращение в суд просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 12.11.2018 № 119, а к иску прилагает договор аренды земельного участка от 12.11.2018 № 119, участниками которого являются иные стороны.

Также судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские и другие необходимые реквизиты для перечисления указанной суммы задолженности взыскателю.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, суд на основании статьи 229.4 АПК РФ возвращает заявление о выдаче судебного приказа как несоответствующее требованиям статьи 229.3 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что, в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу пункта 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает суд права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 229.2-229.4, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку оплаты по договору аренды в размере 564 861 рублей 60 копеек, и приложенные к нему документы, возвратить заявителю.

Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для его повторного обращения в арбитражный суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Х. Пономарева