Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения):

о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд по закупке выполнение работ по объекту: «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Больничная в г. Южно- Сахалинске»" о признании заявки № 1 общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленной протоколом от 18.12.2020 подведения итогов электронного аукциона № 0161300000120001393;

об обязании Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" и Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) возобновить электронный аукцион № 0161300000120001393 выполнение работ по объекту: «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Больничная в г. Южно- Сахалинске»" и провести повторное рассмотрение второй части заявки № 1 общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» признав её соответствующей Закону о контрактной системе и документации электронного аукциона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (далее – Обшество, ООО «Глобус-СК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения):

о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд по закупке выполнение работ по объекту: «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Больничная в г. Южно- Сахалинске» о признании заявки № 1 общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» несоответствующей Закону о контрактной системе и документации об аукционе, оформленной протоколом от 18.12.2020 подведения итогов электронного аукциона № 0161300000120001393;

об обязании Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» и Администрации города Южно- Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) возобновить электронный аукцион № 0161300000120001393 выполнение работ по объекту: «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Больничная в г. Южно- Сахалинске»" и провести повторное рассмотрение второй части заявки № 1 общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» признав её соответствующей Закону о контрактной системе и документации электронного аукциона.

Определением от 10.02.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2021. Кроме того, определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инфинити» (ИНН <***>), ООО «Интерпром» (ИНН <***>), ООО «Строительно-монтажная компания «Энергосила» (ИНН <***>), АО «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН <***>).

Определением суда от 20.04.2021 производство по делу № А59-397/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2021 по делу № А59-230/2021.

Определением суда от 20.06.2023 на 27.07.2023 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 27.07.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 23.08.2023. В судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель Администрации поддержала ранее представленные возражения по существу заявленных требований, полагала возможным оставить заявление без рассмотрения, принимая во внимание неучастие заявителя в судебном заседании, отсутствие ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя Общества.

Определением от 30.08.2023 разбирательство по делу было отложено на 18.09.2023. В заседании 18.09.2023 объявлялся перерыв до 25.09.2023, затем разбирательство по делу было отложено на 09.11.2023, далее на 24.11.2023.

24.11.2023 от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения; для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции; иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Соответственно, если истец представил по требованию суда документы или их часть, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения. Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из материалов дела следует, что определением от 27.07.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 23.08.2023, ООО «Глобус-СК» предложено представить мотивированные письменные пояснения по существу спора относительно актуальности заявленных требований с учётом пояснений Администрации.

В судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023, после чего определением от 30.08.2023 разбирательство по делу отложено на 18.09.2023, ООО «Глобус-СК» повторно предлагается представить мотивированные письменные пояснения по существу спора относительно актуальности заявленных требований с учётом пояснений Администрации от 26.07.2023.

В судебном заседании 18.09.2023 объявлялся перерыв до 25.09.2023, затем разбирательство по делу отложено на 09.11.2023, ООО «Глобус-СК» повторно предложено представить мотивированные письменные пояснения по существу спора относительно актуальности заявленных требований с учётом пояснений Администрации от 26.07.2023; представить пояснения относительно того, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы Общества, их нарушение с учётом наличия решения и предписания УФАС по Сахалинской области от 29.12.2020 по делу № 065/06/99-1214/2020, фактического исполнения предписания (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определением от 09.11.2023 разбирательство по делу было отложено на 24.11.2023, признана обязательной явка представителя ООО «Глобус-СК» в судебное заседание, данному Обществу разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, повторно предложено представить вышеуказанные пояснения.

Таким образом, со стороны истца имело место неисполнение четырёх определений суда, а также неявка в указанные судебные заседания по настоящему делу, несмотря на признание в итоге явки обязательной определением от 09.11.2023 при непредставлении ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Общества либо об отложении судебного разбирательства.

В свою очередь, как указано ранее, в судебном заседании 30.08.2023 представитель Администрации полагала возможным оставить заявление без рассмотрения, принимая во внимание неучастие заявителя в судебном заседании, отсутствие ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя Общества.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий, в том числе и в виде оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).
С учётом изложенного суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учётом изложенного подлежит возврату Обществу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платёжным поручением № 105 от 01.02.2021.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения):

об обязании Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" и Администрации города Южно- Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) возобновить электронный аукцион № 0161300000120001393 выполнение работ по объекту: «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Больничная в г. Южно- Сахалинске»" и провести повторное рассмотрение второй части заявки № 1 общества с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» признав её соответствующей Закону о контрактной системе и документации электронного аукциона.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжным поручением № 105 от 01.02.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин