Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности на ответчика обеспечить круглосуточный беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного дома специалистам истца для проведения осмотров, обслуживание и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, устранение аварий в установленные законодательством сроки в занимаемым ответчиком нежилом помещении, расположенным по адресу <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2020 (до перерыва), от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 28.01.2022 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

21.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость ознакомления с выписками из ЕГРН, представленными ответчиком, и при необходимости представления заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 28.04.2022.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом оплаты 6 000 рублей государственной пошлины при подаче иска, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями статьи 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» от иска.

Производство по делу № А59-39/2022 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 351 от 08.12.2021.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья П.Б. Мисилевич