Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи ШЕВЧЕНКО В.В. , при ведении протокола судьей рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Прокурора Сахалинской области к отделу вневедомственной охраны при УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» о признании недействительными пунктов 7.6, 8.4, 95 муниципального контракта №423 от 01.01.08.

В заседании участвовали:

от прокурора: не явился;

от Департамента здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска: представитель не явился;

от МУЗ «Городская поликлиника №2»: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

Предварительное судебное заседание с 09.12.08 перенесено на 10.12.08.

СУД УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился с иском к отделу вневедомственной охраны при УВД по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» ( далее Отдел охраны), в котором просит признать недействительными пункты 7.6, 8.4, 9.5 муниципального контракта № 423 от 01.01.08 ( далее Контракт), заключенного между Отделом охраны с одной стороны, Департаментом здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска ( далее Департамент) и Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №2» ( далее Поликлиника) с другой стороны.

-2-

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемыми пунктами Контракта вопреки требованиям ст. 422 ГК РФ, Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Правительством РФ от 14.08.92 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной ( частной) сыскной деятельности», предусмотрено право отдела вневедомственной охраны приостанавливать и прекращать оказание услуг охраны МУЗ «Городская поликлиника №2» на объекте, в котором хранятся наркотические вещества. В силу ст. 168 ГК РФ эти пункты Контракта - ничтожны.

Исковые требования заявлены в интересах Департамента и Поликлиники.

Определением от 20 октября 2008 года иск принят к производству арбитражного суда Сахалинской области .

Определением от 17 ноября 2008 года в предварительном судебном заседании Департамент и Поликлиника по их ходатайствам привлечены к участию в деле в качестве истцов.

В предварительное судебное заседание 10 декабря 2008 года от прокурора Сахалинской области , Департамента и Поликлиники поступили письменные заявления, в которых они отказываются от заявленных исковых требований в связи с тем, что 24 ноября 2008 года между сторонами по Контракту заключено дополнительное соглашение, которым в Контракт внесены изменения, а именно: в Контракт внесен пункт 9.10, согласно которому пункты Контракта 7.6, 8.4, 9.5 не применяются в отношении объектов, подлежащих государственной охране.

Дополнительное соглашение представлено суду. Из его содержания следует, что стороны привели условия Контракта в соответствие с требованиями закона и основания для признания оспариваемых пунктов ничтожными - отпали.

Представив заявления об отказе от иска , Прокурор, Департамент и Поликлиника просят отказы принять, производство по делу прекратить.

Отдел охраны против удовлетворения заявлений о прекращении производства по делу возражений не представил.

-3-

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Частью 5 ст.49 АПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 20.12. 2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, о чем выносится определение.

Судом установлено, что заявления прокурора, Поликлиники и Департамента об отказе от иска по настоящему делу не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому суд их принимает и на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» , государственную пошлину в бюджет с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. 136, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в предварительном судебном заседании отказ прокурора Сахалинской области, Департамента здравоохранения администрации г.Южно-Сахалинска, МУЗ «Городская поликлиника №2»

-4-

от исковых требований о признании недействительными пунктов 7.6, 8.4, 9.5 муниципального контракта от 01.01.08 № 423 на оказание охранных услуг и производство по делу А-59 – 4047/8-С-18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Шевченко В.В.

Г.Южно- Сахалинск Дело А-59-4155/08-С-18

19 ноября 2008год

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи ШЕВЧЕНКО В.В. , при ведении протокола судьей, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Прокурора Сахалинской области к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о признании недействительными пунктов 4.5, 5.4, 6.2, 6.3 договора №131 от 10.02.06.

В 12 часов 00 минут председательствующий открывает предварительное судебное заседание и объявляет дело, подлежащее слушанию.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле. Установлено, что в судебное заседание явились:

от прокурора: Рослая В.А. - удостоверение №163524;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №ДСВ-29/СФ. Не явился представитель от лица, в интересах которого заявлен иск, от Объединенного военного комиссариата г.Углегорска, Комиссариат о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Объявлен состав суда; разъяснено право отвода судье; отвод не заявлен.

Объявлено, что по делу судьей ведется протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены права и обязанности в предварительном судебном заседании, предусмотренные нормами АПК РФ, в т.ч. право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Права понятны.

-2-

Судом с учетом мнения сторон определено слушать дело в отсутствие Объединенного военного комиссариата г.Углегорска.

Определен порядок слушания дела.

Прокурор пояснил, что в исковом заявлении в его резолютивной части допущена опечатка, вместо договора №131 от 10.02.06 отпечатано –договор №130 от 01.01.08; следует считать, что заявлен иск о признании недействительными п.п.4.5, 5.4, 6.2 и 6.3 договора №131 от 10.02.06 об оказании услуг связи, заключенного между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Объединенным военным комиссариатом г.Углегорска.

Ответчик представил дополнительное соглашение к договору №131 от 10.02.06, из которого следует, что стороны по договору №131 исключили из него оспариваемые прокурором области пункты 4.5, 5.4, 6.2, 6.3 . Ответчик пояснил, что сторонами по договору фактически удовлетворены требования прокурора в добровольном порядке и спора нет.

С согласия сторон дополнительное соглашение приобщено к материалам дела.

Прокурор представил письменное заявление, в котором отказывается от иска по настоящему делу, просит принять отказ, т.к. его требования удовлетворены ответчиком добровольно, производство по делу прекратить. Уточнил, что в тексте отказа также допущена опечатка, вместо договора №131 от 10.02.06 отпечатано – договор №130 от 01.01.08.

Ответчик просит принять отказ прокурора от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом исследуются материалы дела.

Суд остается на совещание для обсуждения заявленного прокурором ходатайства.

Вынесено определение о принятии в предварительном судебном заседании отказа от иска и прекращении производства по делу, которое оглашено. Разъяснены порядок и сроки обжалования определения.

-3-

Предварительное судебное заседание объявлено оконченным в 12 часов 30 минут.

Протокол составлен 19 ноября 2008 года.

Судья В.В.Шевченко

СУД УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился с иском в интересах Объединенного военного комиссариата г.Углегорска Сахалинской области, в котором ( с учетом уточнений) просит признать недействительными пункты 4.5, 5.4, 6.2 и 6.3 договора №131 от 10.02.06 об оказании услуг связи, заключенного между открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» и Объединенным военным комиссариатом г.Углегорска.

В обоснование требований указано, что перечисленные пункты договора в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, т.к. противоречат требованиям ч.2 ст. 1 и ст.422 ГК РФ, ч.4 ст. 51.1 Федерального закона РФ №126 ФЗ от 07.07.03 « О связи», Указа Президента РФ от 23.11.95 №1173 « О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность

-2-

государства», ст. 6 Федерального закона РФ №58-ФЗ от 27.05.03 «О системе государственной службы в Российской Федерации».

Исковые требования обращены к ответчику ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Определением от 27 октября 2008 года иск принят к производству арбитражного суда Сахалинской области и рассмотрение дела назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик представил дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи №131 от 10.02.06, заключенное между ним и Объединенным военным комиссариатом г.Углегорска 01.11.08.

Дополнительным соглашением лица, его заключившие, привели договор №131 от 10.02.06 в соответствие со ст. 51.1 ФЗ «О связи» и исключили из договора №131 пункты 4.5, 5.4, 6.2, 6.3, о признании ничтожными которых поставлен вопрос в исковом заявлении.

Поскольку стороны по договору №131 от 10.02.06 путем заключения дополнительного соглашения от 01.11.08 привели его (договор) в соответствие с требованиями действующего законодательства, прокурор представил в суд письменный отказ от заявленных требований. Просит отказ принять, производство по делу прекратить.

-3-

В силу п.22 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 20.12. 2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Судом установлено, что заявление прокурора об отказе от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд его принимает и на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе прокурора от иска в связи с удовлетворением ответчиком добровольно его ( прокурора) требований после принятия искового заявления судом к производству государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. 136, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в предварительном судебном заседании отказ прокурора Сахалинской области от иска к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» о признании недействительными пунктов 4.5, 5.4, 6.2, 6.3 договора №131 от 10.02.06 «Об оказании услуг связи», заключенного между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Объединенным военным комиссариатом г.Углегорска» и производство по делу прекратить.

Судья Шевченко В.В.