Определение № А59-4064/12 от 12.10.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
факс 460-952, тел. 460-945
http://sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Ангел» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощника прокурора Лебедева М.В. по удостоверению № 118831 от 17.06.2011,

от общества – генерального директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2012,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к ООО ЧОП «Ангел».

Определением суда от 12.09.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 12 октября 2012 года на 11 час. 00 мин.

Во исполнение данного определения общество представило отзыв на заявление. Также от общества поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с арбитражным делом № А59-4063/2012.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленного требования и возражений, судом в заседании заслушаны участники процесса.

Представитель общества в заседании представил дополнительные письменные пояснения по делу, оформленные в виде ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Одновременно представитель указал, что общество отзывает и просит не рассматривать ранее поданное в суд ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что в рамках арбитражных дел №№ А59-4064/2012, А59-4063/2012 обществу вменены различные самостоятельные противоправные действия, которые квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На вопросы суда генеральный директор общества пояснил, что электрошокеры «Скорпион» были фактически выданы сотрудникам организации 1 июня 2012 года на основании приказа № 35 от 31.05.2012 «Об откомандировании специальных средств». В последующем данные спецсредства передавались по смене при осуществлении охранной деятельности на д/э «Сахалин-7», д/э «Сахалин-8» и д/э «Сахалин-9». 30 июля 2012 года электрошокеры были изъяты по приказу и находились в офисе организации, в том числе 03.08.2012 в ходе проверки. Факт осуществления охранной деятельности с использованием электрошокеров в период с 01.06.2012 по 30.07.2012 на дизельэлектроходах «Сахалин-7», «Сахалин-8», «Сахалин-9» обществом не оспаривается.

После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов суд приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 и 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 октября 2012 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал 203.

Сахалинскому транспортному прокурору представить мотивированные письменные возражения на доводы ООО ЧОП «Ангел», изложенные в отзыве и письменных дополнениях. Одновременно письменно указать норму права, в соответствии с которой общество в целях осуществления охранных услуг в виде вооруженной охраны обязано было заключить договор с условием о несении охраны с использованием вооружения, а также уведомить органы внутренних дел о начале оказания таких охранных услуг.

ООО ЧОП «Ангел» представить дополнительные письменные пояснения по существу спора с учетом обозначенных в заседании вопросов, а также надлежащим образом заверенную копию приказа об изъятии электрошокеров.

Указанные письменные пояснения, документы и дополнительные доказательства представить участниками процесса в суд в срок до 19 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений,

разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность, установленную главой 11 названного Кодекса.