АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Южно-Сахалинск                                           Дело № А59-4066/06–С25

04 февраля 2008 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Ефременко В.И.,

Судей Дудиной С.Ф. Шевченко В.В.,

При ведении протокола помощником судьи Лайтер Н.В.,

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе ЗАО «Стройдеталь»

На решение суда от 01.08.2007 года

При участии:

От истцов – Демченко С.С. по доверенностям от 09.03.07. и от 14.02.07.

От ответчиков – Арефьева Н.В., Худякова Т.И., Егоров В.В.

ЗАО «Стройдеталь» - Антаков С.Д. – по доверенности № 8 от 24.04.06; Егоров В.В. – генеральный директор

ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Митина В.В., Лебедева И.М., Баранова А.Г. – представители не явились

Решение принято судьей Боярской О.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Акционеры Закрытого акционерного общества «Стройдеталь» ( далее – ЗАО «Стройдеталь» Илькевич С.Н., Тищенко В.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Стройдеталь», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», акционерам ЗАО «Стройдеталь» Митину В.В., Арефьевой Н.В.,Лебедеву И.М.,Баранову А.Г.,Худяковой Т.И.,Егорову В.В. о признании незаконными действий по списанию с лицевых счетов акционеров акций ЗАО «Стройдеталь», истребовании акций из чужого незаконного владения ,обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» внести в реестр ЗАО «Стройдеталь» записи о зачислении на лицевые счета Илькевич С.Н. и Тищенко В.В. акций.

Решением суда от 01.08.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

На решение суда ЗАО «Стройдеталь» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного разбирательства по делу в апелляционной инстанции  суду стало известно,что один из ответчиков Баранов А.Г., у которого судом истребованы акции ЗАО «Стройдеталь» в количестве 597 штук, умер  09.08.2007 года, что подтверждается справкой о смерти № 78-Б, выданной отделом ЗАГС Холмского района Управления ЗАГС  Сахалинской области.Запись акта о смерти имеется за № 386 от 10.08.2007.

Таким образом, ответчик Баранов А.Г. выбыл из спорного правоотношения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия  одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  дается понятие наследства. Так, в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав  наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты,право на возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается  Кодексом или другими законами,личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции,становятся участниками акционерного общества.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина,то есть в данном случае 09.08.2007. Установленный законом  шестимесячный срок истекает 09.02.2008.

На дату рассмотрения дела 04.02.2008   срок принятия наследства не истек.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность приостановить производство по делу в случае смерти гражданина,являющегося стороной в деле,если спорное  правоотношение допускает правопреемство.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция полагает,что необходимо приостановить производство по делу в апелляционной инстанции до получения документов,подтверждающих правопреемство.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143,статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А59-4066/06-С25 до получения документов от нотариуса Холмского нотариального округа Сахалинской области Гринь Т.Г. ,подтверждающих правопреемство в отношении имущественных прав и обязанностей Баранова Анатолия Георгиевича.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                               Ефременко В.И.           

Судьи                                                                            Дудина С.Ф.

                                                                                            Шевченко В.В.