Определение № А59-4077/14 от 28.08.2014 АС Сахалинской области

11113 399942

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru, e-mail:info@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-945, тел. 460-930
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-4077/2014

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСахалин» об обеспечении иска по арбитражному делу А59- 4077/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСахалин» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» об обязании ответчику не препятствовать истцу в распоряжении принадлежащим ООО «ИнвестСахалин» движимым имуществом (самоходная машина): кран колесный «TADANO».

Определением суда от 27 августа 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом иска, а также об обязании ответчика ООО «СпецТехСервис» предпринимать зависящие от него меры по сохранению имущества от порчи, кражи и иных возможных противоправных действий третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащего ООО «ИнвестСахалин» движимого имущества (самоходного крана TADANO), которое находится на территории ответчика.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 названного Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу указанных норм основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие одного из следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При отсутствии указанных оснований в обеспечении иска может быть отказано (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении

обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае обязание ответчика предпринимать зависящие от него меры по сохранению имущества от порчи, кражи и иных возможных противоправных действий третьих лиц является необходимой и достаточной мерой, поскольку принятие данной меры не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц, а также соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, а именно направлена на сохранение существующего состояния положения (status quo).

С учетом изложенного требования заявителя об обязании ответчика предпринимать зависящие от него меры по сохранению имущества от порчи, кражи и иных возможных противоправных действий третьих лиц суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество –самоходного крана TADANO, поскольку как видно, из представленных в материалы дела документов, указанное имущество находится в собственности истца ООО «ИнвестСахалин».

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на объект недвижимого имущества с учетом положений статей 80 и 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает запрет совершения любых действий, в том числе продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом.

Согласно п. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения обеспечительных мер в виде ареста имущества – самоходного крана TADANO, принадлежащие на праве собственности истцу ООО «ИнвестСахалин».

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца частично и принимает обеспечительные меры в виде обязания ответчика ООО «СпецТехСервис» предпринимать зависящие от него меры по сохранению имущества от порчи, кражи и иных возможных противоправных действий третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСахалин» об обеспечении иска удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «СпецТехСервис» предпринимать зависящие от него меры по сохранению имущества от порчи, кражи и иных возможных противоправных действий третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.