Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак Труда» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным отказа в признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению (КПП 650145001) по платежным поручениям: № 121 от 20.01.2016 на сумму 2 648 рублей за октябрь 2015 года, № 262 от 21.01.2016 на сумму 2 562 рубля за ноябрь 2015 года; № 271 от 21.01.2016 на сумму 2 648 рублей за декабрь 2015 года, выраженного в письме от 23.03.2016 № 05-04-02/07192, и обязании устранить допущенные нарушения в виде признания исполненной заявителем обязанности по уплате данного налога,

с участием:
от заявителя – не явился,

от налогового органа – представителей Ри М.С. по доверенности № 0402/00838, ФИО1 по доверенности от 18.11.2015 № 32499,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Знак Труда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция).

Определением суда от 09.09.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 29 сентября 2016 года на 10 час. 00 мин.

В заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.10.2016.

Во исполнение указанного определения инспекция представила отзыв, общество – выписку из лицевого счета в подтверждение уплаты государственной пошлины. Одновременно общество заявило ходатайство о

привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области, мотивированное тем, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия данного налогового органа. Кроме того, в представленных письменных дополнениях от 21.09.2016 общество заявило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего Коммерческий банк «Миллениум банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведений и документов:

- информацию об обращении налоговых органов Российской Федерации с требованием о включении в реестр требований кредиторов по платежным поручениям общества о перечислении обязательных платежей в бюджетную систему, не исполненных КБ «Миллениум банк» (ЗАО) по причине отсутствия средств на корреспондентском счете;

- информацию о результатах рассмотрения названных обращений налоговых органов;

- выписку из реестра требований кредиторов КБ «Миллениум банк» (ЗАО) в отношении кредиторов, являющихся налоговыми органами Российской Федерации, с указанием информации о размере требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В заседание общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судом в заседании заслушаны представители инспекции, которые, в числе прочего, пояснили, что заявленные обществом ходатайства просит разрешить по усмотрению суда. На предложение суда представили полученные от общества две справки о доходах физических лиц за 2015 год по форме 2-НДФЛ, письмо Коммерческого банка «Миллениум Банк» (ЗАО) от 31.03.2016 № 1225/ВА/16, письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 29.09.2016 № 11-20/33235@.

Вопрос участия в деле несколько лиц урегулирован статей 46 АПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как указывалось выше, в обоснование ходатайство о привлечении соответчика общество отметило, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Однако из данной формулировки невозможно установить наличие оснований для процессуального соучастия, перечень которых приведен в части 2 статьи 46 АПК РФ, в связи с чем, заявленное обществом ходатайство не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Между тем, из поданного в порядке главы 24 АПК РФ заявления общества усматривается, что характер спорных правоотношений основан на отказе инспекции признать исполненной обязанность общества как налогового агента по перечислению в бюджетную систему по трем платежным поручениям удержанных сумм НДФЛ за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года по месту нахождения обособленного подразделения (650145001).

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ также предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско- правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Учитывая приведенные нормы, а также факт оспаривания решения конкретного налогового органа, суд приходит к выводу, что заявленные требования предъявлены обществом к надлежащему ответчику – Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.

В то же время, поскольку в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ отчетность налогового агента по каждому физическому лицу также представляется в

налоговый орган по месту своего учета, то в целях всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного решения по существу заявленных требований суд полагает необходимым привлечь к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области в качестве заинтересованного лица.

При разрешении ходатайства общества об истребовании сведений и документов суд установил, что испрашиваемая информация не имеет существенное значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, данное ходатайство оставлено без удовлетворения протокольным определением от 06.10.2016.

После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов суд приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 46, 136, 137, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Знак Труда» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (675000, <...>).

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 3 ноября 2016 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал 203.

ООО «Знак Труда» и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области незамедлительно направить в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области своих письменный пояснений по делу, доказательства чего представить в суд.

ООО «Знак Труда» предлагается уточнить заявленные требования в части субъекта налоговых правоотношений по НДФЛ (в заявление указан налогоплательщик вместо налоговый агент), а также в части даты платежного поручения № 121 (в заявление указано 20.01.2016 вместо 19.01.2016).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области предлагается заблаговременно представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, мотивированные письменные пояснения по существу спора с правовым и документальным обоснованием своих доводов (в том числе копии полученной от общества отчетности по НДФЛ за 2015 год применительно к обособленному подразделению КПП 650145001); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление пояснений участникам процесса.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ после получения настоящего определения участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В целях исключения затягивания арбитражного процесса также разъясняется, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Киселев