Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и. о. директора муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» КИСЕЛЕВА С. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановления административного органа.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ПЫШНЕНКО Е. Е. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ШПАНАГЕЛЬ Н. Ю. - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 07. 09. 10г. № 01Н/29 - АП, которым и. о. директора предприятия привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При этом в обоснование требования указал, что административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законодательством, в частности, нарушен срок уведомления о проведении плановой проверки, отсутствует план проверки на сайте прокуратуры, т. е. допущены грубые нарушения законодательства о порядке проведения проверок. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признали, привели доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа Управления от 19. 07. 10г. № 113 - пк в период с 22 июля по 18 августа 2010г. проведена плановая комплексная выездная проверка муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети», расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 36.

По результатам проверки в отношении и. о. директора Киселева С. В. 27. 08. 10г. составлен протокол № 01Н/17 – АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ – за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, на основании этого протокола вынесено оспариваемое постановление от 07. 09. 10г., которым Киселев С. В. – и. о. директора муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что административный орган установил факт совершения административного правонарушения должностным лицом, понятие которого дано в ст. 2. 4 КоАП РФ, и которое может нести административную ответственность как физическое лицо, споры, в отношении которых, неподведомственны арбитражному суду.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27. 08. 10г. в строке «Сведения о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении» указаны паспортные данные на должностное лицо МУП «Невельские коммунальные сети» - и. о. директора Киселева С. В. По тексту протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления имеется указание на то, что именно им, Киселевым С. В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 07. 09. 10г. также следует, что на основании протокола от 27. 08. 10г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении и. о. директора Киселева С. В.

В резолютивной части этого же постановления указано на признание Киселева С. В. - и. о. директора МУП «Невельские коммунальные сети» виновным в совершении в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

И. о. директора предприятия как должностное лицо не является юридическим лицом, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, приобретенным в установленном порядке. Деятельность Киселева С. В., как и. о. директора предприятия, связана с осуществлением им функций единоличного исполнительного органа общества.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 и 188 АПК РФ, с у д

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению и. о. директора муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» КИСЕЛЕВА С. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07. 09. 10г. № 01Н/29 – АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, и. о. директора КИСЕЛЕВА С. В. в виде штрафа в размере 30 000 рублей п р е к р а т и т ь.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий В. Н. ДЖАВАШВИЛИ.