Определение № А59-4128/14 от 24.12.2014 АС Сахалинской области

5 430765

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-4128/2014

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судеб- ного заседания секретарем Бурковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению об- щества с ограниченной ответственностью «Журналистская инициатива»

(ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 675000, Амур-

ская обл., <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский рыбозавод» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693010, Сахалин- ская область, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные финансовые услуги,

при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО1, по доверенности от 12 де- кабря 2014 года,

ответчик – представителей не направил,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Журналистская инициа- тива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский рыбозавод» о взыскании задолженности за оказанные фи- нансовые услуги в сумме 330 000 рублей.

Иск основан на том, что 26 июля 2010 года между сторонами заключен договор на оказание финансовой услуги, по которому истец предоставил от- ветчику заем на сумму 330 000 рублей, путем перечисления суммы займа на его банковский счет. Срок договора не установлен, возврат займа определен моментом востребования. 15 июля 2014 года истцом предъявлено требование к ответчику о возврате средств, которое осталось без ответа и удовлетворе- ния.

Ответчик представителей в суд не направил, о рассмотрении дела из- вещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие пред- ставителей ответчика.

Ответчика иск не признал, представил отзыв. Указал, что стороной от- ветчика оспаривается факт заключения спорного договора оказания финансо- вых услуг от 26 июля 2010 года. По мнению ответчика, подпись в представ- ленных истцом копиях документов принадлежит не генеральному директору ФИО2, а иному лицу. Счет № 17 от 26 июля 2010 года ООО «Александровский рыбозавод» выставило в адрес ООО «Журналистская инициатива» за оказание услуг по договору по реализации полиграфической продукции ист- ца «Семь Чудес Земли Амурской», и за эти услуги получило денежные сред- ства в сумме 330 000 рублей. Подтверждением является то, что в платежном поручении о перечислении средств ответчику не указано на то, что основани- ем платежа явился договор оказания финансовых услуг.

В этой связи со ссылкой на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у

истца подлинника договора на оказание финансовых услуг от 26 июля 2010 года и счета № 17 от 26 июля 2010 года.

Суд определением от 19 ноября 2014 года удовлетворил ходатайство, в связи с чем отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца представила суду подлинни- ки запрошенных судом документов.

В судебное заседание 18 декабря 2014 года и после перерыва 24 декабря 2014 года ответчик представителя не направил, представил ходатайство о

фальсификации доказательств.

Суд полагает, что ответчик недобросовестно пользуется своими процес- суальными правами, и на основании части 2 статьи 41 Арбитражного процес- суального кодекса РФ разъясняет ответчику, что злоупотребление процессу-

альными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Предъявление заявления о фальсификации доказательств требует его проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и первое действие, которое надлежит сделать суду, это разъяснить уголовно- правовые последствиях такого заявления.

Приступить к проверке заявления суд лишен возможности, поскольку представитель ответчика в суд не явился.

Судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика, при этом истец обеспечил явку представителя и запрошенных документов, а ответчик не явился и его неявка воспрепятствовала рассмотрению дела. От- ветчику разъясняются положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуаль- ного кодекса РФ, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитраж- ном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, уча- ствующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства сво- им доводам и возражениям.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседа-

нии, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 января 2015 года на 11-00 часов в здании арбитраж-

ного суда Сахалинской области по адресу г. Южно-Сахалинск Коммунистиче- ский пр. 24 каб. 2.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.