Определение № А59-4145/14 от 01.10.2014 АС Сахалинской области

11 408696

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-952 тел. 460-945

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола заседания секретарем Горячевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления № 18- 735-15-ЮЛ от 08.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 № 18-01/16033,

от административного органа – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Дальневосточному управлению Ростехнадзора (далее – управление).

Определением суда от 03.09.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 1 октября 2014 года на 10 час. 30 мин.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, за заседание явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв с копиями материалов административного производства.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленного требования и возражений, судом в заседании заслушан представитель общества, которая заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А59-3539/2014.

Заслушав участника процесса и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежащим приостановлению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения административного производства № 18-735-15-ЮЛ управление постановлением от 08.08.2014 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок пункта 6 предписания № 18-553-13-ВН-Д от 05.06.2014 об устранении нарушений, согласно которому в эксплуатирующей организации не создана служба производственного контроля. При этом управление указало, что представленные обществом документы о создании постоянно действующей комиссии производственного контроля, которая не предусмотрена действующим законодательством, не устраняют выявленное нарушение в области промышленной безопасности.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отметив, что создание службы производственного контроля требует ее выделения в штатном расписании предприятия, то есть предполагает дополнительный набор персонала, что не представляется возможным в рамках предусмотренных бизнес-планом средств. Между тем, возложение обязанностей по осуществлению производственного контроля на работников общества в дополнение к их прямым обязанностям не противоречит Постановлению Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 и прямо им не запрещено.

Судом установлено, что за аналогичное нарушение общество было привлечено к административной ответственности постановлением управления от 08.07.2014 по административному делу № 18-553-13-ЮЛ, которое заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2014 по арбитражному делу № А59-3539/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе за не исполнения предписания управления в части отсутствия службы производственного контроля.

Однако ввиду подачи обществом апелляционной жалобы от 19.09.2014 № 18-01/12531 данный судебный акт согласно части 5 статьи 211 АПК РФ на день рассмотрения настоящего дела (№ А59-4145/2014) в законную силу не вступил.

Учитывая, что обстоятельства по делу № А59-3539/2014 имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также в целях обеспечения единообразия в применении норм материального права и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по делу № А59-4145/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-3539/2014.

Факт того, что вмененное обществу нарушение рассматривалось при производстве по делу № А59-3539/2014, также признало управление в своем отзыве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по делу № А59-4145/2014 до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-3539/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.