Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 235 869 рублей 04 копейки,

при участии: лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Решением суда от 15.08.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 05.02.2024, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Вышеуказанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением №167(7612) от 09.09.2023.

02.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель, кредитор) посредством почтовой связи направило в суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общей сумме 235 869 рублей 04 копейки.

Определением от 17.10.2023 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2023.

18.10.2023 от финансового управляющего поступили возражения на требование кредитора со ссылкой на истечение срока давности.

Определением от 24.11.2023 рассмотрение спора отложено на 19.01.2024.

30.11.2023 от ООО «Феникс» поступили письменные пояснения, содержащие возражения против заявления управляющего о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, с учётом положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что указанный срок заявителем соблюдён.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» ссылается на образовавшуюся у должника задолженность по договору кредитной карты, право требования которой перешло к ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований), дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом из материалов дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и должником (Заемщик) заключен договор № 0037814993 от 22.04.2013 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязательства по которому Банком исполнены. В связи с нарушением Заемщиком условий договора, у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.

На основании дополнительного соглашения ДС № 108 от 29.08.2023 к заключенному между заявителем и Банком генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований), имевшаяся на стороне должника задолженность по спорному кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» передана последним ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требования.

Доказательств оплаты должником задолженности, право требования которой перешло к заявителю, в материалы дела не представлено. Факт получения кредитных средств подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут должником, финансовым управляющим.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах спора доказательства, изучив условия договора, расчет образовавшейся задолженности, принимая во внимание фактический период формирования спорной задолженности (2020-2022 годы), учитывая, что последние операции по списанию денежных средств с карты и пополнению карты (погашению задолженности) совершены должником в 2022 году, соотнеся указанные периоды с датой обращения кредитора в суд, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и её характер (задолженность перед банком по кредитному договору), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование заявлено кредитором в пределах срока исковой давности, а доводы финансового управляющего об ином подлежат отклонению как ошибочные.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными.

Поскольку указанные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, они подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, задолженность по штрафам в размере 4 130 рублей учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после суммы основной задолженности.

Руководствуясь статьями 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 235 869 рублей 04 копейки, из них 165 407 рублей 21 копейка – основной долг, 66 331 рубль 83 копейки – проценты, 4 130 рублей – штрафы.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Стефанович