Определение № А59-4254/12 от 22.10.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru, e-mail:office@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-945, тел. 460-930

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества «Роякс-М» об оспаривании решения Сахалинской таможни и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Роякс-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 02.07.2012 № 18-09/8752, и обязании произвести возврат таких платежей в размере 10 726 386 рублей 19 копеек.

Определением суда от 26.09.2012 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. Обществу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 17.10.2012.

Во исполнение данного определения от общества поступило уточнение заявления в части имущественного требования, согласно которому заявитель просит обязать таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 590 843 рублей 26 копеек.

Рассмотрев уточненное заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения обществом требований АПК РФ при обращении в арбитражный суд, суд приходит к следующему.

В обоснование предмета спора обществом в заявлении указано, что в ходе таможенного оформления товаров в режиме импорта таможней на протяжении 2009-2011 г.г. неправомерно принимались решения о корректировке таможенной стоимости, что повлекло незаконное доначисление таможенных платежей в общей сумме 4 590 843 рубля 26 копеек в отношении 43 таможенных деклараций, а именно: №№ 10707030/240609/002133, 10707030/150709/0002492, 10707030/100809/П002853, 10707030/180809/П002987, 10707030/030909/П003243, 10707030/180909/П003522, 10707030/061009/0003843, 10707030/231009/0004290, 10707030/061109/П004409, 10707030/181109/П004631, 10707030/211209/0005244, 10707030/110210/0000614, 10707030/010310/0000803, 10707030/020410/0001343,

10707030/070410/0001432, 10707030/140410/0001553, 10707030/120510/0001887, 10707030/010610/0002243, 10707030/160610/0002513, 10707030/210610/0002581, 10707030/060710/0002849, 10707030/100810/0003460, 10707030/020910/0003831, 10707030/030910/0003851, 10707030/080910/П003913, 10707030/230910/П004207, 10707030/230910/П004211, 10707030/061010/П004436, 10707030/271010/0004782; 10707030/171110/П005230, 10707030/131210/П005734, 10707030/030211/0000418, 10707030/060411/0001544, 10707030/200411/0001824, 10707030/250511/0002585, 10707030/230611/0003304, 10707030/080711/0003686; 10707030/220711/0004054, 10707030/080811/0004415, 10707030/310811/0005031, 10707030/171111/0007102, 10707030/240112/0000374. Поскольку у Сахалинской таможни не имелось оснований для отказа в принятии заявленного первого метода определения таможенной стоимости, то таможня незаконно отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В целях защиты своих нарушенных прав общества в настоящем заявлении соединило два требования: оспаривание решения таможенного органа (неимущественного характера) и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (имущественного характера).

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ в таком заявлении, в числе прочего, должны быть указаны права и законные интересы, которые нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует данный ненормативный акт.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Следовательно, в целях соблюдения указанных положений заявитель при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав оспариваемым ненормативным правовым актом (решением государственного органа) в заявлении должен указать обстоятельства, на которых основаны требования с приведением правового и документального обоснования своих доводов, а также представить соответствующие доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Оспаривая незаконность проведенной таможней корректировки в отношении товаров по указанным 43-м таможенным декларациям, общество в заявлении указало, что к таможенному оформлению были представлены все необходимые документы в целях применения первого метода таможенной оценки. Данные документы оформлены в соответствии с требованиями российского и международного законодательства, содержат все необходимые и достоверные сведения о ввозимых товарах, в том числе фиксированную стоимость партии товара. В ходе таможенного контроля таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной

стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в связи с чем, оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров у таможенного органа отсутствовали.

Вместе с тем, оспаривая незаконность корректировки таможенной стоимости по соответствующим основания, заявителем не представлены надлежащим образом заверенные копии документов таможни, в которых изложены данные основания таможенного органа, а именно: дополнения №№ 1, 2 к ДТС-1 (которые оформлялись до введения ТК ТС); решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировки таможенной стоимости (которые оформляются в соответствии со статьями 68, 69 ТК ТС). Такие документы (дополнение № 1 и дополнение № 2 к ДТС-1) представлены только в отношении ГТД №№ 10707030/300410/0001764, 10707030/181109/П004631. Следовательно, доводы общества о незаконности корректировки в отношении товаров по иным декларациям носят декларативный характер.

В нарушение приведенных норм обществом в заявлении также не изложено мотивированное обоснование незаконности корректировки таможенной стоимости по каждой ГТД с учетом доводов таможни, изложенных в соответствующих документах (дополнениях № 2 к ДТС-1, решениях о корректировке таможенной стоимости).

Кроме того, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 125 АПК РФ обществом не представлен расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей со ссылками на соответствующие ГТД и платежные документы (решения о зачете). Отсутствие данного расчета не позволяет проверить правильность исчисления и уплаты государственной пошлины по требованию имущественного характера.

В приложенных к заявлению документах также отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявление не может быть принято к производству ввиду несоответствия его требованиям, предъявляемым АПК РФ при обращении в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продлить срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обществу предлагается представить:

- письменные дополнения к заявлению с указанием мотивированного обоснования незаконности корректировки таможенной стоимости по каждой ГТД с учетом доводов таможни, изложенных в дополнениях № 2 к ДТС-1 и решениях о корректировке таможенной стоимости;

- надлежащим образом заверенные копии дополнений №№ 1, 2 к ДТС-1; копии решений о проведении дополнительной проверки и решений о корректировке таможенной стоимости; копии запросов таможни о предоставлении дополнительных документов в отношении каждой ГТД;

- расчет излишне уплаченных таможенных платежей в виде таблицы с отражением следующих показателей (номер ГТД, заявленная таможенная стоимость, исчисленные декларантом таможенные платежи, доначисленные таможенным органом таможенные платежи, платежный документ об уплате доначисленных платежей или решение таможни о зачете авансовых платежей). Проверить в приложенных к заявлению документах наличие доказательств уплаты (зачета) доначисленных спорных таможенных платежей;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества (содержащую сведения о руководителе юридического лица), полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 118, 128 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить ЗАО «Роякс-М» срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предложив заявителю представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области соответствующие доказательства до 16 ноября 2012 года.

Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.