АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-4271/08-С20

05 ноября 2008года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Санина Л.С.

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинское бассейновое Аварийно-спасательное управление»  о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинское бассейновое Аварийно-спасательное управление» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 750000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40500 руб.

Определением суда от 05.11.08г. исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01 декабря 2008 года на 10 часов 30 минут.

Одновременно с иском ФГУП «СахБАСУ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения решения суда. В обоснование заявления истец ссылается на п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 90, 93 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Перечень таких оснований, согласно Постановлению ВАС РФ №11 от 09.12.02г. «О некоторых вопроса, связанных с введением в действие АПК РФ», является исчерпывающим.

Согласно ст. 60 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанных норм, не представил доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Ссылки истца на п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право взыскателя на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку с таким заявлением лицо может обратиться в рамках исполнительного производства, в то время как, исковое заявление ФГУП «СахБАСУ» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Кроме того, ст.91 АПК РФ не предусматривает в качестве обеспечительной меры установление для должника ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 93 АПК РФ суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФГУП «СахБАСУ» о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90-93 АПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФГУП «СахБАСУ» о принятии обеспечительных мер в виде установления для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Л.С. Санина