АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, сайт: http://sakhalin.arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                            Дело № А59-4288/2009

29 сентября 2009 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вода питьевая - 4» о признании действий должностных лиц Отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Охинский» по регистрации анонимного заявления в книге учета сообщений о происшествиях; по проведению осмотра места происшествия; изъятию имущества незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от ООО «Вода питьевая - 4» – представитель не явился,

от Отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Охинский»  – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вода питьевая - 4»  (далее - ООО «Вода питьевая - 4», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании действий должностных лиц Отдела внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Охинский» (далее – ОВД по МО ГО «Охинский», милиция) по регистрации анонимного заявления в книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) под № 1631 от 28.04.09 г.; по проведению осмотра места происшествия; изъятию системного блока персонального компьютера незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании анонимного заявления направленного сопроводительным письмом в ОВД по МО ГО «Охинский», сотрудником милиции 29.04.09 г. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят системный блок персонального компьютера, принадлежащий обществу на праве собственности. В нарушение п. 13 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.12.05 г. № 985 (далее – Инструкция № 985) сопроводительное письмо с анонимным заявлением зарегистрировано 28.04.09 г. в КУПС под № 1631. Общество полагает, что незаконная регистрация в КУПС анонимного заявления повлекла нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на основании данной регистрации был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято имущество (компьютер) общества, что не позволяет использовать этот компьютер в составлении документации необходимой для предпринимательской и экономической деятельности общества.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, общество и ОВД по МО ГО «Охинский» в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОВД по МО ГО «Охинский» поступило анонимное заявление с сопроводительным письмом, которое зарегистрировано 28.04.09 г. в КУПС под № 1631, на основании данного сообщения должностным лицом ОВД по МО ГО «Охинский» был произведен осмотр места происшествия (кабинет № 3), в соответствии со ст. ст.144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации).

В ходе осмотра места происшествия и.о. следователя СО при ОВД по МО ГО «Охинский» Юшко М.В. был изъят системный блок компьютера  (инвентарный номер 3610518) в порядке ст. 177 УПК Российской Федерации, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.09 г.

Считая действия по регистрации анонимного заявления, составлению протокола места происшествия, изъятию системного блока компьютера незаконными ООО «Вода питьевая – 4» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2).

Таким образом, АПК РФ не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой прав и законных интересов, нарушенных в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, с учетом УПК Российской Федерации и иных федеральных законов, осмотр места происшествия и изъятие системного блока компьютера были проведены должностным лицом ОВД по МО ГО «Охинский» также в соответствии с УПК Российской Федерации.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст. 19 УПК Российской Федерации, ст. 39 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

Учитывая, что оспариваемые обществом действия по регистрации анонимного заявления в КУПС, а также то что спор между обществом и должностным лицом ОВД по МО ГО «Охинский» не являются экономическими спорами, и принимая во внимание, что указанные действия должностного лица ОВД по МО ГО «Охинский» осуществлены в порядке, установленном нормами УПК Российской Федерации и могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 данного Кодекса в районный суд по месту производства предварительного расследования, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Прекращение судом производства по делу по заявлению общества, поданного в порядке арбитражного судопроизводства, не лишает его права осуществить защиту своих прав в порядке уголовного судопроизводства.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А59-4288/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вода питьевая - 4» к Отделу внутренних дел по муниципальному образованию городской округ «Охинский» о признании действий по регистрации анонимного заявления в книге учета сообщений о происшествиях, по проведению осмотра места происшествия и изъятию имущества незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вода питьевая - 4» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21 августа 2009 года № 172.

Судья                                                                                               А.И. Белоусов