Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Логиновой Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении № 9858/ц, а также признании незаконными действий государственного инспектора ФИО1 и государственного инспектора отдела АТиАДН ФИО2, выразившихся в длительном содержании под арестом транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сиско Сахалин» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, которое не соответствует требованиям статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Процессуальные требования к форме и содержанию заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102 АПК РФ).

Как следует из поступившего в суд заявления, общество оспаривает постановление от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении № 9858/ц (в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается), а также действия должностных лиц Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившиеся в длительном содержании под арестом транспортного средства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определено, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (за каждое требование).

Из заявления и приложенных к нему документов (пункт 9 приложения) следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины общество представило в суд справку на возврат государственной пошлины от 09.09.2019 по делу № А59-2176/2019 и платежное поручение от 01.04.2019 № 583 об уплате 86 674 рублей госпошлины за рассмотрение в Арбитражном суде Сахалинской области иска к ООО «СГК-2».

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина,

об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Вместе с тем в нарушение указанных выше требований к заявлению общества не приложено заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда копия решения от 25.06.2019 по делу

№ А59-2176/2019, а также заверенная судьей копия документа об уплате государственной пошлины.

При устранении отмеченных недостатков обществу предлагается учесть разъяснения в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности

указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В этой связи, если общество намерено наставать на заявленном требовании об оспаривании действий относительно ареста транспортного средства, то в целях принятия заявления к производству необходимо представить в суд надлежащим образом оформленное заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины с приложением соответствующих документов, подтверждающих возврат уплаченной госпошлины.

Кроме того, заявителю предлагается уточнить заявленные требования с учетом полномочий арбитражного суда, изложенных в статье 211 АПК РФ, либо представить правовое обоснование обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 25 сентября 2020 года (с учетом времени доставки корреспонденции в канцелярию суда) представить непосредственно в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья С.А. Киселев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.08.2020 0:51:42

Кому выдана Киселев Сергей Александрович