Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Орифова В.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Кольчуга» к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления МВД по Сахалинской области о возложении обязанности по выдаче разрешения на закрепление служебного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Охранное Агентство «Кольчуга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления, спор между сторонами вытекает из административных и иных публичных правоотношений. Дела по таким спорам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и возбуждаются арбитражным судом на основании заявлений заинтересованных лиц.

Требования к заявлению о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, установлены в статье 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено приложение к заявлению доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления.

Заявление от имени общества подписано представителем по доверенности Озеровой Ю.К., однако документы, подтверждающие ее полномочия на подписание заявления не приложены.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушении указанной нормы и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, обществом не представлены доказательства направления копии заявления в адрес ответчика.

Наличие на заявлении подписи о его предоставлении, даты, не свидетельствует о получении органом копии заявления, поскольку отсутствует наименование (штамп) и входящий номер организации- ответчика.

Согласно пунктам 2, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение положений приведенной нормы такие сведения в заявлении общества не указаны.

Вместе с тем, в заявлении общество просит возложить обязанность по выдаче разрешения на закрепление служебного оружия.

Пунктом 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без признания акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд предлагает заявителю сформулировать требования в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Приложенные к заявлению платежные поручения №№ 980, 981 от 20.10.2011 не являются подтверждением вышеназванных обстоятельств по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 45, 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Однако на рассматриваемых документах отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со счета», как того требует п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 №2-П.

В силу пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Однако такие документы обществом к заявлению также не приложены.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Охранное Агентство «Кольчуга» оставить без движения.

Предложить ООО «Охранное Агентство «Кольчуга» в срок по 17 ноября 2011 года представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут

устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Орифова