Гражданский кодекс часть 1

удостоверена по удостоверению;
от Администрации МО ГО «Ногликский» – представитель не явился;
от УФССП по Сахалинской области – представитель не явился;

СПИ ОСП по Ногликскому району ФИО2 не явилась,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», выразившееся в неисполнении

обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», и о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» принять меры к утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 11.10.2016 заявление заместителя прокурора Сахалинской области принято к производству, возбуждено дело № А59- 4641/2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 бездействие администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский», признано незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Федеральному закону от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вторым пунктом названного решения суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры к утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 было оставлено без изменения,

жалоба администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - без удовлетворения.

Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к рассмотрению. Определением от 30.08.2017 рассмотрение заявления отложено на 12.09.2017 на 11 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО2 и УФССП России по Сахалинской области.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указала, что удовлетворение заявления администрации и предоставление отсрочки на

данный момент нецелесообразно, поскольку схема размещения рекламных конструкций согласована.

Заслушав участников процесса и изучив представленные в обоснование заявленного требования и возражений документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно: взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О разъяснено, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенное является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного

акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Администрация, обосновывая ходатайство об отсрочке исполнения решения, указала на необходимость согласования в течение 30 дней схемы размещения рекламных конструкций Агентством архитектуры и градостроительства Сахалинской области. При этом администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 10 сентября 2017 года.

Учитывая сроки согласования схемы размещения рекламных конструкций, а также период с датой вступления решения в законную силу (17.03.2017) до даты рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки судебного акта (12.09.2017), указанный промежуток времени суд расценивает как фактическую отсрочку исполнения администрацией возложенного на нее обязательства.

Более того, 12.09.2017 от администрации поступили пояснения с указанием на то, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» согласована Агентством архитектуры и градостроительства Сахалинской области.

При названых условиях требование администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с целью согласования схемы

размещения рекламных конструкций является неактуальным и ненаправленным на фактическую реализацию целей предоставления отсрочки исполнения судебных актов, поскольку на момент рассмотрения заявления схема размещения рекламных конструкций согласована, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которые послужили поводом для обращения администрации в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, на дату рассмотрения заявления администрации о предоставлении отсрочки (12.09.2017) предмет рассмотрения, с учетом обозначенной заявителем даты испрашиваемой отсрочки (10.09.2017), по существу отсутствует – предоставление отсрочки на период, который уже истек, не отвечает целям института отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2016 по делу № А59-4641/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Логинова