Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Джавашвили В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Профиль - Капитал» к Прокуратуре города Южно-Сахалинска, Управлению внутренних дел города Южно-Сахалинска, гражданину Пак Эн Дя о признании недействительными протокола допроса подозреваемого директора общества Першукова В.Ф., возникшего из публичных правоотношений и заявления Пак Эн Дя (донос) и применить к ним ничтожность актов следователя Лихторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль - Капитал» (далее - кооператив, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое подано с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и подлежит оставлению без движения.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 199 АПК РФ, предусматривающей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, данное заявление должно соответствовать части 1, пунктам 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны:

- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Однако в нарушение указанных норм поданное обществом заявление не соответствует предъявляемым законодателем требованиям при обращении в арбитражный суд по спорам в сфере публичных отношениях.

Так из содержания заявления не усматривается конкретных причин, в соответствии с которыми общество сочло свои права и законные интересы нарушенными, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В заявлении не ясно к кому конкретно адресованы требования и чьи акты, действия (бездействия) заявитель оспаривает либо прокурора города Южно-Сахалинска, должностного лица Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, либо гражданина Пак Эн Дя также как и отсутствует название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий и указание каким образом и конкретно в чем, выражается нарушение оспариваемыми актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо изложенного в заявлении общества не указаны законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, а также правовое обоснование заявленных требований со ссылками нормы Арбитражного процессуального кодекса исходя из подведомственности, порядок судопроизводства в части признании недействительными протокола допроса подозреваемого директора общества Першукова В.Ф. и заявления Пак Эн Дя (донос) и применить к ним ничтожность актов следователя Лихторовича О.Т.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

В нарушение вышеизложенных норм к заявлению не приложены и в приложении не поименованы в полном объеме документы, указанные в статье 126 АПК РФ, в том числе уведомление о вручении или иные

документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Так приложенные к заявлению почтовые квитанции о направлении в адрес заинтересованных лиц копии исковых заявлений и приложенных к ним документов дотированы 19.07.2011, тогда как из в водной части заявления усматривается исх 51-190 от 3.11.11 и более того, согласно штампу входящей корреспонденции № 4646/11 заявление обществом подано в Арбитражный суд Сахалинской области 03.11.2011, в этой связи суд не может принять приложенные к заявлению почтовые отправления в качестве доказательств направления в адрес заинтересованных лиц копии исковых заявлений с исходящим номером 51-190 от 3.11.11.

Кроме того, заявителем в нарушении выше указанной нормы закона не приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации ООО «Профиль-Капиталь» в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Першукова В.Ф. на подписание искового заявления, а также не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Профиль-Капиталь» и Прокуратуры города Южно-Сахалинска, Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, и гражданина Пак Эн Дя или в отношении заинтересованных лиц распечатанную на бумажном носителе и заверенную подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащую сведения о месте нахождения юридического лица, сведения о месте нахождения или месте жительства и приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя и дату их обновления.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

При устранении недостатков суд также предлагает заявителю представить в письменном виде пояснения относительно того, каким именно образом, оспариваемые акты, действия (бездействия) прокурора города Южно-Сахалинска, должностного лица Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, либо гражданина Пак Эн Дя затрагивают права и законные интересы ООО «Профиль-Капитпль» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влечет для заявителя последствия экономического характера, создает препятствия для осуществления такой деятельности, а также порождает экономический спор.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данной нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Принимая во внимание изложенное, обществу предлагается уточнить заявленные требования, представив в суд соответствующее заявление применительно к предмету спора согласно АПК РФ с указание необходимых сведений и приложением подтверждающие его доводы доказательства, а также разрешить вопрос об уплате государственной пошлины в установленных порядке и в размере или представить правовое обоснование об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу данного заявления в арбитражный суд со ссылками на конкретные нормы статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что поданное обществом заявление суд оставляет без движения, то и ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств дела № А59-1829/2011 от 07.06.2011; дела в Южно- Сахалинском городском суде № 2-971/09 подлежат рассмотрению после устранения заявителем названных обстоятельств и возбуждения производства по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом изложенного, суд предлагает заявителю помимо всего прочего представить в письменном виде правовое обоснование об истребовании судом вышепоименованных доказательств, с указанием обстоятельств имеющие значение для дела; причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль - Капитал» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 28 ноября 2011 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Джавашвили