Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев ходатайство следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20. 10. 2015 по делу № 08 – 86/2015.

28.12.2015 в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области поступило ходатайство от следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску Семикрас К.А. (далее – следователь) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления следователем указано, что в производстве СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску находится уголовное дело № 5014097 в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По мнению следователя, судебный акт по настоящему делу № А59- 4677/2015 повлияет на права или обязанности следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску капитана юстиции ФИО1 как лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу № 5014097, в рамках которого наложен арест на имущество, которое выступало предметом торгов, проверка законности проведения которых в свою очередь содержится в оспариваемых решении и предписании от 20.10.2015 по делу № 08 - 86/2015 - здание гостиницы «Ориенталь».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» возражал против удовлетворения данного ходатайства, представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Как установлено судом из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является оспаривание решения и предписания от 20.10.2015 по делу № 08–86/2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, выданного обществу.

Оспариваемыми решением и предписанием, как и принятым в будущем решением суда, права следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 не будут нарушены, поскольку в отношении последнего какие – либо решения и предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области не принимались.

Более того следователь СУ УМВД России по городу Южно- Сахалинску Семикрас К.А., в заявленном ходатайстве не указал какие права и обязанности последнего будут нарушены вынесенным судом решением.

Таким образом, права следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 принятым судом по настоящему делу решением никаким образом затронуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шестопал