Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Родник» к Финансовому отделу МО городской округ «Поронайский», Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании 4 033 рублей 62 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, а также 1 836 рублей 70 копеек, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам, пострадавшим в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и Семипалатинском полигоне,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1

от ответчиков:

представитель ГФУ Сахалинской области не явился,

представитель ФО МО городского округа «Поронайский» не явился,

представитель МФ РФ в лице УФК по Сахалинской области ФИО2 по доверенности от 10.01.07 года.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что в 2004 году им предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг указанным в исковом заявлении категориям граждан. Сумма предоставленных льгот с учетом уточнений составила 326 рублей 52 копейки в отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС и 4 033 рубля 62 копейки – несовершеннолетним узникам.

Считая названные расходы своими убытками, истец просит взыскать их с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представил сведения о размере тарифа на услуги истца с 2003 года, пояснил, что договор о возмещении расходов истца с муниципальным образованием не заключался.

Представители ГФУ Сахалинской области и Финансового отдела муниципального образования городского округа «Поронайский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о количестве указанных в иске льготников в спорный период. Пояснила, что таким документом является согласованный с Департаментом социальной защиты населения Сахалинской области список льготников. Кроме того, указала на необоснованное включение в состав задолженности НДС.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что указанные в иске граждане обладали в спорный период правом на получение льгот, суд откладывает рассмотрение дела на более поздний срок и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда Cахалинской области на 21 апреля 2008 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 111-б.

Предложить истцу представить согласованные с органами социальной защиты списки граждан, пользующихся в 2004 году льготами, указанными в иске.

Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области представить в суд сведения о количестве проживающих в МО «Поронайский район» в 2004 году граждан, пользующихся льготами, установленными ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Указом Президента «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

Копию определения направить истцу, третьему лицу (<...>), ответчикам:

-Финансовому отделу МО городской округ «Поронайский»,

-Главному финансовому управлению Сахалинской области,

-Министерству Финансов РФ (г. Москва),

-УФК по Сахалинской области.

Информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Сахалинской области - www.sakhalin.arbitr.ru

Судья О. ФИО3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4764/07-С9

27 марта 2008 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Судьи Портновой О. А.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Родник» к Финансовому отделу МО городской округ «Поронайский», Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании 4 033 рублей 62 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, а также 1 836 рублей 70 копеек, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам, пострадавшим в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и Семипалатинском полигоне,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1

от ответчиков:

представитель ГФУ Сахалинской области не явился,

представитель ФО МО городского округа «Поронайский» не явился,

представитель МФ РФ в лице УФК по Сахалинской области ФИО2 по доверенности от 10.01.07 года.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Суд в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Проверены полномочия представителя истца и ответчика, разъяснено право заявлять отводы. Отводов не поступило.

Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и обязанности понятны.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца поддержал иск, представил сведения о размере тарифа на услуги истца с 2003 года, пояснил, что договор о возмещении расходов истца с муниципальным образованием не заключался.

Суд остался на совещание.

Вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание окончено в 10 часов 30 минут

Протокол составлен 27 марта 2008 года.

Судья О. ФИО3