Гражданский кодекс часть 1

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-47/2020
19 июля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ойношевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП «Южно-Курильское ДУ» об

отсрочке и рассрочке исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ГУП Сахалинской

области «Южно-Курильское Дорожное Управление» - адвоката Жирова А. Н. по

доверенности от 15.01.2021 года,
в отсутствие представителей истца и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзору по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось в суд с иском о

взыскании с ГУП Сахалинской области «Южно-Курильское Дорожное Управление»

охотничьего хозяйства Сахалинской области и КУМС МО «Южно-Курильский

городской округ».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2020 Управлению

Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому

краю и Сахалинской области отказано в удовлетворении исковых требований к

Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Южно-Курильское

Дорожное Управление» о взыскании 44 611 200 рублей в счет возмещения причиненного объекту окружающей среды вреда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, решение от 09.06.2020 отменено, с ответчика взыскано: в бюджет Южно-Курильского городского округа Сахалинской области 44 611 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды; в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 200 000 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции и в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

На основании выданного в рамках настоящего дела исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 4584/21/65018-ИП о взыскании 44 611 200 рублей.

Определением суда от 12.04.2021 года исполнительное производство № 4584/21/65018-ИП приостанавливалось судом до рассмотрения дела в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Арбитражным судом Дальневосточного округа дело рассмотрено 30.04.2021 года.

Сведения о погашении задолженности по исполнительному листу отсутствуют.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ рассмотрение заявления назначено на 19.07.2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя – ГУП Сахалинской области «Южно-Курильское Дорожное Управление» поддержал заявление, указав на то, что единовременное взыскание указанной суммы приведет к невозможности деятельности предприятия, осуществляющего исполнение муниципальных и государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного и регионального значения, а также исключит возможность выплаты ежемесячных отчислений в различные уровни бюджетной системы.

Представитель истца (взыскателя) - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, уведомлен, в отзыве на заявление указал, что возражений относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеет, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель уведомлен, не явился.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся взыскателя и судебного пристава-исполнителя, а также третьих лиц.

Судом установлено, что вступившим с законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 года, с ответчика взыскано: в бюджет Южно-Курильского городского округа Сахалинской области 44 611 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды; в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 200 000 рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции и в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство не приостановлено, оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Настоящее заявление подано в суд должником (ответчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ответчик указывает на наличие у него обязательств по исполнению контрактов на обслуживание автомобильных дорог общего пользования местного и регионального значения.

Указанные контракты представлены ответчиком в материалы дела и предусматривают выполнение им соответствующих обязательств в 2021-2023 годах.

Объем выполнения по контрактам за указанный период составляет 60 млн. рублей или 5 млн. рублей в месяц.

Представленными ответчиком документами также подтверждается наличие у последнего обязанности по уплате взносов и платежей в различные уровни бюджетной системы в размере 25 млн. рублей за 1 квартал 2021 года, то есть 8 млн. рублей в месяц.

Согласно представленном ответчиком бухгалтерскому балансу за 2020 год, отчету о финансовых результатах за период с января по сентябрь 2020 года, в котором отражена чистая прибыль предприятия в размере 2 млн. рублей, а также отчету о финансовых результатах за 1 квартал 2021 года, в котором отражен убыток в размере 19 млн. рублей, учитывая статус ответчика, как государственного унитарного предприятия, суд приходит к выводу о том, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу затруднено для ответчика.

Более того, исполнение судебного акта по настоящему делу приведет к невозможности исполнения государственных и муниципальных контрактов на обслуживание автомобильных дорог регионального и местного значения в 2021-2023 годах.

То обстоятельство, что заявленный период предоставления рассрочки исполнения судебного акта составляет 10 лет, не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки, так как отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не может зависеть от периода предоставления рассрочки.

Длительный период предоставления рассрочки исполнения судебного акта в данном случае не может свидетельствовать о нарушении баланса интересов сторон, так как представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о том, что активы ответчика позволят ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой.

С учетом производственной деятельности ответчика, предоставление рассрочки исполнения судебного акта именно на заявленный период позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и, как следствие, - соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Наоборот, отказ в предоставлении рассрочки может повлечь наступление неблагоприятных последствий у заявителя в виде задержки заработной платы перед работниками, ухудшения хозяйственной деятельности организации, невозможности осуществления важной социально значимой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных нормами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принимается во внимание позиция ответчика по делу, который не возражал против предоставления рассрочки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление.

Руководствуясь статьей 324, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ГУП «Южно-Курильское Дорожное управление» удовлетворить.

Предоставить ГУП «Южно-Курильское Дорожное Управление» рассрочку исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 года в части взыскания с ГУП «Южно-Курильское Дорожное Управление» в бюджет Южно-Курильского городского округа Сахалинской области 44 611 200 рублей сроком на 10 лет, то есть с 19.07.2021 года по 19.07.2031 года, с оплатой задолженности по 371 760 рублей в месяц.

Определение может быть обваловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Копию определения направить истцу, ответчику, судебному приставу- исполнителю, третьим лицам.

Судья О. А. Портнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.07.2020 2:22:54

Кому выдана Портнова Оксана Александровна