Гражданский кодекс часть 1

судьи Кушнаревой И.Ф., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу № А59-4875/2016
Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» ФИО2

о признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2014 № 1/02, применении последствий его недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, место нахождения: 693000, Сахалинская обл.,

<...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Дальневосточного округа 07.07.2020 поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А59-4875/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем представлено ходатайство о зачете излишне уплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины заявителем представлены: копия чека-ордера от 09.11.2018 (операция: 29), копия справки Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 по делу № А51-4875/2016 (Ф03-5590/2018) Арбитражного суда Сахалинской области на возврат государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Зачет суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной

пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены: оригинал документа об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителем не представлены оригинал документа об уплате государственной пошлины, а также копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенные судьей и содержащие гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277

АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280

АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд округа считает необходимым разъяснить, что во исполнение требований определения об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В кассационной жалобе ФИО1 также изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В случае оставления кассационной жалобы без движения ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит рассмотрению в трехдневный срок со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом кассационная жалоба, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и содержащая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, в силу части 1 статьи 283 АПК РФ должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба ФИО1, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.Ф. Кушнарева