Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Рыбная Компания Сахалина» (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459) о включении в реестр требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Поречье» (ОГРН 1026500917398, ИНН 6512003608) требований в размере 249 118 289 рублей 50 копеек основного долга, 242 297 239 рублей 58 копеек неустойки,

при участии:

от должника – Гришаковой Е.В. по доверенности от 05.12.2016, от заявителя – Самойловича Ю.А. по доверенности от 15.09.2017,

от ООО «Альянс 2015» - Гришаковой Е.В. по доверенности от 26.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) по результатам рассмотрения заявления Золина И.В. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Седнев Яков Владимирович, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 09.10.2017. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 22 от 08.07.2017 .07.08.2017 от ООО «Рыбная Компания Сахалина» (далее – кредитор, заявитель, ООО «РКС») в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО РПК «Поречье» требований в размере 312 686 290 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате. В последующем сумма требований уточнялась заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и согласно уточнению от 15.01.2018 № 93 составила 249 118 289 рублей 50 копеек основного долга (в том числе: 151 256 667 рублей 70 копеек за период с 01.02.2014 по 25.09.2015, 104 271 621 рубль 80 копеек за период с

26.09.2015 по 13.11.2016), и 242 297 239 рублей 58 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.06.2017.

Определением суда от 14.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.10.2017, затем судебное разбирательство по заявлению откладывалось и определением от 13.04.2018 было отложено на 20.04.2018. В судебном заседании 20.04.2018 был объявлен перерыв до 23.04.2018.

В представленном отзыве, дополнениях к отзыву должник возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям:

- кредитор основывает свои требования на договоре аренды техники и механизмов с последующим выкупом, однако не представляет доказательств тому, что на момент предъявления требований он является собственником либо законным владельцем имущества, за которое начислена арендная плата. Фактически данный договор был изготовлен и подписан Золиным И.В. исключительно в целях причинения вреда учредителям ООО РПК «Поречье» Окамура Ок Ман и Им Ен Бок, которым были проданы доли в данном обществе;

- данная сделка является мнимой и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет за собой её ничтожность с учётом разъяснений, приведённых в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- в настоящее время вся указанная техника находится в собственности ООО РПК «Поречье», при этом право собственности на данную технику возникло из иных гражданско-правовых сделок;

- право собственности ООО РПК «Поречье» на технику, оборудование подтверждается следующими доказательствами:

бульдозер Caterpillar, модель D8R, 2012 года выпуска - копия технического паспорта; договор купли-продажи/акт передачи права собственности с «Катерпиллар Файнэншл» от 12.03.2015; дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) № SM06L/13-01-UF- K-n от 30.01.2013 от 01.10.2014; платежные поручения № 286 от 28.10.2014, № 346 от 26.11.2014, № 425 от 26.12.2014, № 4 от 12.01.2015, № 111 от 19.02.2015, № 115 от 26.02.2015, по которым производились лизинговые платежи «Катерпиллар Файнэншл»;

экскаватор марки Hitachi, модель ZX330-3G (В), 2012 года выпуска -- передаточный акт техники и механизмов к разделительному балансу от 08.09.2014; копия технического паспорта; копия приказа № 03/03-01 от 03.03.2015 «О постановке на учет ОС»; копию решения участника № 4 от 08.09.2014 о передаче имущества; копию приказа от 08.09.2014 о снятии с бухгалтерского учета и перераспределении основных транспортных средств;

погрузчик марки Hitachi, модель ZX220, 2012 года выпуска - передаточный акт техники и механизмов к разделительный балансу по договору о совместной деятельности от 01.02.2014, копия приказа № 03/03-01 от 03.03.2015 «О постановке на учет ОС»; копия решения участника № 4 от 08.09.2014 о передаче имущества; копия приказа от 08.09.2014 о снятии с бухгалтерского учета и перераспределения основных транспортных средств; договор купли-продажи от 02.02.2016, заключенный с ООО «Альянс 2015»; счет-фактура № 12 от 02.02.2016; платежные поручения № 180 от 26.04.2016; № 182 от 28.04.2016; № 191 от 04.05.2016; № 190 от 04.05.2016; № 211 от 06.05.2016; № 249 от 17.05.2016; № 251 от 18.05.2016; № 264 от 24.05.2016; № 274 от 30.05.2016; № 283 от 30.05.2016; № 284 от 30.05.2016; № 307 от 31.05.2016; -актом приема- передачи от 13.04.2017; копия ПТС;

дизельный генератор AIRMAN, модель SDG60S, 2012 года выпуска -

копия договора купли-продажи от 09.01.2014; копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

дробильная установка Комацу BR380JG-150, 2012 года выпуска - копия технического паспорта; копия договора купли-продажи от 09.01.2014; копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

дробильная установка (щековый комплекс) с конусным комплексом модель YG938E69, 2012 года выпуска - копия договора купли-продажи от 09.01.2014, копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

дробильная установка (конусный комплекс) модель Y3S1848CS75, 2012 года выпуска - копия договора купли-продажи от 09.01.2014, копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

мобильные ленточные конвейеры В800*22м, мощность двигателя 15 Квт - 1 единица, В500*18м, мощность двигателя 5,5 Квт - 1 единица, В800*15 м мощность двигателя 5,5 Квт - 3 единицы - копия договора купли-продажи от 09.01.2014; копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

силовая установка марки Caterpillar, модель EPD-LTD 400, 2002 года выпуска с емкостью под топливо и контейнером - копия договора купли- продажи от 09.01.2014; копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014;

гидромолот марки Furukawа, модель F35 - копия договора купли- продажи от 09.01.2014; копия передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014.

- записи в технические паспорта транспортных средств внесены 09.10.2014, 11.03.2015 в период, когда Золин И.В. являлся директором ООО РПК «Поречье» и о переходе права собственности Зоилн И.В. не мог не знать. Все первичные документы, которые были необходимы для регистрации права собственности (договоры, доверенности, приказы) были подписаны лично Золиным И.В. соответственно в октябре 2014 и марте

2015 года то есть в период действия договора аренды с последующим выкупом;

- дробильная установка (щековый комплекс) с конусным комплексом модель YG938E69, 2012 года выпуска продавалась ООО РПК «Поречье» в неисправном состоянии, что отражено в акте приема-передачи к договору купли-продажи, а впоследствии восстанавливалась за свой счет и своими силами. Данное обстоятельство также подтверждается копией акта от 01.11.2012.

- доводы Истца о подтвержденности заключения договора аренды произведенными платежами опровергается тем, что финансовое положение ООО РК «Невское» было стабильным (подтверждается оборотами по расчетному счету - за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 обороты по счету составили 48 935 541 рубль 26 копеек. в период с 01.01.2015 по 27.09.2015 обороты по счету составили 113 116 309 рублей 80 копеек. Следовательно, директор должника Золин И.В. обладал распорядительными полномочиями в части денежных средств, Общество имело реальную возможность производить эти платежи – то есть при наличии реальных арендных отношений Золин И.В. мог произвести выплаты по договору аренды до окончания срока договора аренды25.09.2015, а также мог обратиться в суд за ее взысканием в судебном порядке ранее возникновения дела о банкротстве.

- обращение с иском в суд последовало фактически по истечении двух лет с момента последнего арендного платежа, что также свидетельствует о мнимости договора аренды

- внесение в договор о совместной деятельности пункта об использовании арендной техники не имеет правового значения, поскольку договор подписывался единолично Золиным И.В. и текст договора мог быть изменен в любой момент. В тоже время, договором о совместной деятельности предусмотрена передача в натуре в собственность

приобретенной техники (раздел III договора), что подтверждает также доводы о том, что часть техники была передана по акту приема-передачи в связи с окончанием действия договора о совместной деятельности.

Временный управляющий Седнев Я.В. в представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявления. Определением суда от 13.04.2018 ООО «Альянс 2015» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне должника.

В судебном заседании 20.04.2018 представитель заявителя требования поддержал, представитель должника и третьего лица возражала против удовлетворения заявления. В судебном заседании 23.04.2018 представитель заявителя также поддержал требования. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 01.11.2016 ООО «РКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО РПК «Поречье» о расторжении договора аренды строительной техники и механизмов с правом выкупа от 01.02.2014, взыскании 144 846 667 рублей 70 копеек, обязании ООО РПК «Поречье» возвратить ООО «РКС» вышеуказанную технику и оборудование согласно приложению № 1 (акт приема-передачи)

– всего 10 единиц. Определением суда от 09.11.2016 исковое заявление оставлено без движения, определением от 12.01.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-5132/2016. Определением суда от 20.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2018.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в судебном заседании 05.10.2018 представитель должника ходатайствовала об оставлении заявления ООО «Рыбная Компания Сахалина» без рассмотрения с учётом наличия в производстве Арбитражного суда Сахалинской области № А59-5132/2016 по иску кредитора к должнику также о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 01.02.2014 и положений пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Согласно пункту 29 Постановления № 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В рамках рассмотрения дела № А59-5132/2016 от ООО «Рыбная компания Сахалина» 19.09.2017 поступило ходатайство от 18.09.2017 об уточнении исковых требований, из буквального толкования которого следует, что истцом в деле № А59-5132/2016 поддерживается требование только о возврате арендованного имущества – в отношении исключенного требования о взыскании задолженности по арендной плате даны пояснения о том, что требования в части указанной задолженности заявлены к

включению в реестр в рамках дела о банкротстве № А59-4875/2016. Кроме того, в судебном заседании 05.10.2017 представитель кредитора настаивал на рассмотрении требований относительно задолженности по арендной плате в рамках дела о банкротстве. С учётом изложенного суд протокольным определением от 05.10.2017 отказал в удовлетворении ходатайства ООО РПК «Поречье» об оставлении заявления ООО «РКС» без рассмотрения.

Кроме того, протокольным определением от 18.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения дела № А59-5132/2016.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренных статьёй 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в

арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО «Рыбная Биржа Сахалина» (на основании решения учредителя С.В. Золина от 20.11.2014 переименовано в ООО «Рыбная Компания Сахалина») в лице генерального директора Золина И.В. (Продавец) и ООО РПК «Поречье» в лице генерального директора Золина И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи строительной техники и механизмов с условием о рассрочке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора от 09.01.2014 Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего Договора поименованную в приложении № 1 к настоящему Договору строительную технику и механизмы и их принадлежности (далее по тексту - Техника). Полное описание Техники приведено в приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Особым условием купли- продажи Техники является выплата Покупателем всей стоимости Техники до определенного срока (продажа в кредит).

Согласно пункту 1.5 договора продаваемая Техника принадлежит Продавцу на праве собственности, свободна от прав третьих лиц, не обременена, не находится под залогом и (или) под арестом, не является предметом судебного спора.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора от 09.01.2014 факт передачи Техники подтверждается передаточным актом, который подписывается уполномоченными лицами Сторон и скрепляется печатями

Сторон. Передаточный акт должен содержать в себе следующие сведения: снование передачи Техники; описание Техники в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте; описание принадлежностей Техники (дополнительное оборудование, документация по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации); замечания относительно состава и состояния Техники; иные сведения, имеющие значение для письменного оформления факта передачи Техники, которые могут быть внесены по инициативе Сторон. Передаточный акт является неотъемлемой частью настоящего Договора. С момента подписания передаточного акта право собственности на Технику переходит в пользу Покупателя.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора от 09.01.2014 общая стоимость Техники составляет 27 610 000 (двадцать семь миллионов шестьсот десять тысяч) рублей. Цена каждой единицы Техники указана в приложении № 1 к настоящему Договору. Продавец предоставляет Покупателю кредит, в соответствии с которым Покупатель обязан уплатить полную стоимость Техники до 01 апреля 2014 года. Покупатель имеет право оплачивать полную стоимость Техники по частям до указанного в пункте 3.2 настоящего Договора срока.

Из содержания передаточного акта техники и механизмов от 10.01.2014 следует, что на основании договора купли-продажи строительной техники и механизмов с условием о кредите, заключенного 09.01.2014, Продавец передал, а Покупатель принял следующее имущество:

Собственник - Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

- щековый комплекс модель YG938E69, 2012 года выпуска. На колесном ходу. Мощность двигателя 91.5 кВт. Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние не рабочее;

- конусный комплекс модель Y3S1848CS75, 2012 года выпуска. На колесном ходу Мощность двигателя 99 кВт. Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное;

- мобильные ленточные конвейеры: В800*22м, мощность двигателя 15 кВТ (1 единица); В500*18м, мощность двигателя 5,5 кВт (1 единица); В500*15м. мощность двигателя 5,5 кВт (3 единицы), пульты управления на конвейеры. Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

5. Силовая установка марки CATERPILLAR, модель EPG-LTD 400 с щитами управления и автоматики, 2002 года выпуска. Серийный номер CAT00000A9ES04383. Мощность 400 kW. Емкость под топливо Emiliana Serbatio № 1954 К, 2002 года выпуска. Емкость 12 куб.м. Все оборудование смонтировано в помещении на базе 40-футового контейнера. Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

Согласно копии соглашения от 28.01.2014 о расторжении договора купли-продажи строительной техники и механизмов с условием о рассрочке от 09 января 2014, приобщенной в материалы дела № А59- 5132/2016, ООО «Рыбная Биржа Сахалина» в лице генерального директора Золина И.В и ООО РПК «Поречье» в лице генерального директора Золина И.В. подписали соглашение о нижеследующем:

3. С момента подписания настоящего Соглашения ни одна из Сторон не вправе предъявлять претензии (требования) об исполнении каких-либо обязательств по Договору или обязательств, не предусмотренных настоящим Соглашением.

Согласно Приложению № 1 - акту приема-передачи техники и механизмов стороны возвращают технику и механизмы, переданные ранее по акту приема-передачи от 10.01.2014:

3. дробильная установка марки KOMATSU, модель BR380JG- 1E0, 2013 года выпуска. На гусеничном ходу. Цвет желтый. Номер машины (рамы) 2722, номер двигателя 26110163. Мощность двигателя 180 л.с. Паспорт самоходной машины ТТ 035791 от 20 апреля 2013 года. Состояние рабочее, удовлетворительное.

- Дробильная установка (щековый комплекс) модель YG938E69, 2012 года выпуска. На колесном ходу. Мощность двигателя 91.5 кВт. Состояние рабочее, удовлетворительное;

- Дробильная установка (конусный комплекс) модель Y3S1848CS75, 2012 года выпуска. На колесном ходу Мощность двигателя 99 кВт. Состояние рабочее, удовлетворительное;

- мобильные ленточные конвейеры: В800*22м, мощность двигателя 15 кВТ (1 единица); В500*18м, мощность двигателя 5,5 кВт (1 единица); В500*15м. мощность двигателя 5,5 кВт (3 единицы), пульты управления на конвейеры. Состояние рабочее, удовлетворительное.

01.02.2014 между ООО «Рыбная Биржа Сахалина» в лице генерального директора Золина И.В. (Арендодатель) и ООО РПК «Поречье» в лице генерального директора Золина И.В. (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники механизмов с правом выкупа № 1/02.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2014 Арендодатель передает Арендатору во временное пользование и владение на условиях аренды с правом выкупа поименованную в приложении № 1 к настоящему Договору строительную технику и механизмы и их принадлежности (далее по тексту - Техника) для осуществления оговоренной деятельности, а Арендатор принимает Технику и использует её в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора от 01.02.2014 полное описание объекта аренды приведено в приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Условием выкупа Техники является выплата Арендатором Арендодателю всей арендной платы, которую Арендатор имеет право произвести до истечения срока действия настоящего Договора. Передаваемая в аренду Техника находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для осуществления Арендатором оговоренной деятельности. Полное описание Техники и её состояние на момент передачи от Арендодателя к арендатору приведено в передаточном акте.

В силу пункта 1.7 договора от 01.02.2014 передаваемая в аренду Техника принадлежит Арендодателю как на праве собственности (семь единиц), так и на праве аренды с правом выкупа (три единицы). Арендодатель заверяет Арендатора, что по условиям договора аренды с правом выкупа одной единицы Техники имеет полномочия заключить настоящий Договор, а Арендатор проверил полномочия Арендодателя и согласен на заключение настоящего Договора.

Пунктами 2.1, 2.4, 2.6 договора от 01.02.2014 предусмотрено, что передача Техники производится в случаях: от Арендодателя Арендатору - при передаче Техники в аренду; от Арендатора Арендодателю - при прекращении аренды по основаниям, предусмотренным условиями настоящего Договора, если Арендатор не выкупил Технику. Факт передачи Техники подтверждается передаточным актом, который подписывается уполномоченными лицами Сторон и скрепляется печатями Сторон. Передаточный акт должен содержать в себе следующие сведения: 1) основание передачи Техники; 2) описание Техники в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте; 3) описание принадлежностей Техники (дополнительное оборудование, документация п техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации); 4) замечания относительно состава и состояния Техники; 5) иные сведения, имеющие значение для письменного оформления факта передачи Техники, которые могут быть внесены по инициативе Сторон. Передаточный акт является неотъемлемой частью настоящего Договора. При передаче Техники в аренду передаточный акт подписывается между Сторонами в день подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.02.2014 полная сумма арендной платы за пользование и владение Техникой на условиях настоящего Договора в период с 01 февраля 2014 года по 30 августа 2015 года составляет 2 274 020 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двадцать) долларов США, но не менее 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей. Указанная в пункте 4.1 настоящего Договора сумма полной арендной платы является выкупной стоимостью Техники, при выплате которой в полном объеме Арендатор приобретает право собственности на Технику, а настоящий Договор прекращает свое действие.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора арендная плата вносится Арендатором частями в соответствии с нижеприведенным графиком

платежей:

- 25 февраля 2014 года - 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 марта 2014 года - 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 апреля 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 мая 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 июня 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 июля 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 августа 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 сентября 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 октября 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 ноября 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 декабря 2014 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 января 2015 года - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей;

- 25 февраля 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 марта 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 апреля 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 мая 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 июня 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 июля 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- 25 сентября 2015 года - 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В случае, если на 25 сентября 2015 года (или на другой день последнего платежа при досрочной выплате арендной платы) сумма всей арендной платы в размере 2 274 020 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двадцать) долларов США в переводе на российский рубль по курсу Банка России будет составлять более 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей, то Арендатор обязан доплатить Арендодателю, курсовую разницу, исчисленную по формуле: рублевый эквивалент 2 274 020 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи двадцать) долларов США по курсу Банка России на день оплаты минус 80 000 000 (восемьдесят миллионов) рублей. В случае просрочки внесения соответствующей части арендной платы согласно графику платежей Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 (ноль целых, три десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.7 договора от 01.02.2014 с момента выплаты полной суммы арендной платы, исчисленной с учётом правила пункта 4.4 настоящего Договора, Арендатор становится собственником Техники, а настоящий Договор прекращает своё действие. Пунктом 5.1

предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с 01 февраля 2014 года и действует до 25 сентября 2015 года.

Согласно подпунктам 5.2.1 – 5.2.8 пункта 5.2 договора от 01.02.2014 настоящий договор подлежит прекращению в следующих случаях: полной выплаты Арендатором арендной платы (выкупной стоимости); истечения срока действия настоящего Договора, если Арендатор 25 сентября 2015 года не произведет последний платеж по арендной плате (выкупной платеж); ликвидации любой из Сторон, если иное не будет предусмотрено настоящим разделом Договора; признании любой из Сторон несостоятельным (банкротом), если иное не будет предусмотрено настоящим разделом Договора; взаимного соглашения Сторон о досрочном расторжении; досрочного расторжения по инициативе Арендодателя; досрочного расторжения по инициативе Арендатора; расторжения между Сторонами договора о совместной деятельности по технической и коммерческой эксплуатации месторождения строительного камня от 01 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.02.2014 взаимное соглашение о досрочном расторжении настоящего Договора должно содержать недвусмысленное положение о добровольном взаимном прекращении Сторонами исполнения условий настоящего Договора, а также все правовые последствия для каждой из Сторон, возникающие в связи с добровольным взаимным досрочным расторжением настоящего Договора. Такое соглашение составляется в письменном виде, подписывается уполномоченными лицами Сторон, скрепляется их печатями и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.02.2014 (акт приема-передачи, описание техники и механизмов (объектов аренды) в аренду передаётся нижеприведённая строительная техника и механизмы:

Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

10. Гидромолот марки FURUKAWA, модель F35. Заводской номер 5165. Собственник - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

Платёжным поручением от 28.02.2014 № 28 должник перечислил кредитору 2 414 000 рублей, платёжным поручением от 27.03.2014 № 37 – 2 486 000 рублей, платёжным поручением от 28.04.2014 № 55 – 755 000 рублей, платёжным поручением от 27.05.2014 – 755 000 рублей с указанием назначения платежа «ежемесячный взнос за технику по договору аренды строительной техники с правом выкупа № 1/02 от 01.02.2014».

Согласно пункту 1.1 целью настоящего Договора является правовое договорное регулирование отношений сторон, возникающих, изменяющихся или прекращающихся по поводу совместного участия Сторон в технической и коммерческой эксплуатации месторождения строительного камня (далее по тексту – карьер «Груздевский»).

В силу пункта 1.2 договора техническая и коммерческая эксплуатация карьера представляет собой осуществляемый в согласованном Сторонами порядке комплекс юридических и иных фактических действий в виде совокупности сделок^иных решений, действий и актов, порождающих правовые последствия в области технического, кадрового, финансово- экономического управления деятельностью по добыче, переработке и реализации строительного камня.

К технической эксплуатации относится комплекс мер по

промышленному освоению месторождения с соблюдением лицензионных требований и требований природоохранного законодательства, законодательства о недрах, включая ведение работ по разведке, добыче, переработке строительного камня в товарный материал с использованием собственных или привлеченных трудовых ресурсов, техники, оборудования и инвентаря. К коммерческой эксплуатации относится комплекс мер по определению наиболее значимого ассортимента производимого товарного материала, по ценообразованию готового товарного материала, по поиску и привлечению покупателей продукции, по выполнению заключенных с покупателями контрактов (договоров), по финансовому урегулированию с покупателями строительных материалов, а также иные вопросы, связанные с реализацией произведенной продукции.

В силу пункта 1.13 договора Товарищ-1 (ООО «РБС») осуществляет, помимо прочего, инспекционный контроль за технической эксплуатацией машин и механизмов, переданных Товарищу-2 по договору аренды от 01 февраля 2014 года № 1/02 с привлечением квалифицированных специалистов и составлением акта не реже одного раза в месяц.

Согласно подпунктам 2.1.1 – 2.1.2 пункта 2.1 договора вкладом Товарища-1 являются следующие ресурсы:

- права и обязанности поставщика товарного щебня в объёме до 300 тысяч согласно Контракту, оцениваемые Сторонами для цели настоящего Договора в 825 за один куб.м. с учётом НДС;

- услуги коммерческого управления, включающие в себя:

ежедневное обслуживание Контракта (проведение мероприятий по исполнению, сохранению его условий, по улучшению условий (в части объёмов продукции, срока действия);

привлечение прочих покупателем товарной продукции карьера, прочих контрагентов для обслуживания поставок продукции;

консультирование по вопросам соблюдения лицензионных

требований по разработке карьера, вопроса производства работ по добыче и переработке строительного камня и прочим вопросам коммерческой и технической эксплуатации карьера, содействия в привлечении технических и прочих материальных ресурсов для работ в карьере;

ведение бухгалтерского и налогового учётов совместной деятельности;

ФОТ работников ООО «РБС»;
прочие вопросы коммерческого управления.

В силу подпунктов 2.2.1 – 2.2.4 пункта 2.2 договора вкладом Товарища-2 являются следующие ресурсы:

- право на освоение, разработку и эксплуатацию месторождения: участок «Груздевский» Лесозаводского месторождения, МО Макаровский городской округ Сахалинской области, закрепленное в лицензкии на право пользования недрами ЮСХ номер 06125, вид лицензии ТЭ;

- запасы строительного камня не менее 500 тысяч куб.м.;

- права и обязанности по договору аренды лесного участка № 91;

- людские ресурсы, в т.ч. на привлеченной основе, необходимые для осуществления производственной деятельности, работа транспортных средств и механизмов, репутация, профессиональные навыки, деловые связи.

В силу пункта 3.1 договора имущество, которым обладают Товарищи на праве собственности, передаётся в пользование простому товариществу и на время действия настоящего Договора (для удобства расчётов) составляет их общую собственность, а по окончании срока действия настоящего Договора или в случае выхода Товарища из совместной деятельности возвращается собственнику в натуре без компенсации и/или вознаграждения в том состоянии, в каком оно окажется на дату выхода или прекращения настоящего Договора.

В соответствии с решением участника № 4 от 08.09.2014 Золин Сергей Валентинович, являясь единственным участником ООО «Рыбная Биржа Сахалина» (100%) решил осуществить передачу следующего имущества ООО «РБС» компании ООО РПК «Поречье»:

Приказом генерального директора ООО «Рыбная Биржа Сахалина» Золина И.В. от 08.09.2014 «О снятии с учёта ОС» на основании прекращения договора совместной деятельности от 01.02.2014 и

разделительного баланса, по которому с 08.09.2014 основные средства распределены с переходом права собственности в пользу ООО РПК «Поречье» приказано снять с бухгалтерского и налогового учёта следующие ОС и оформить соответствующим образом передачу ОС ООО РПК «Поречье»:

Из содержания передаточного акта техники и механизмов к

разделительному балансу от 08.09.2014, подписанного ООО «Рыбная Биржа Сахалина» в лице генерального директора Золина И.В. (Товарищ 1) и ООО РПК «Поречье», в лице генерального директора Золина И.В. (Товарищ 2) следует, что на основании прекращения договора совместной деятельности от 01.02.2014 и разделительного баланса, по которому с 08.09.2014 основные средства распределены с переходом права собственности в пользу Товарища 2, подписали настоящий Передаточный акт о том, что Товарищ 1 передал, а Товарищ 2 принял следующее имущество:

Собственник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ», владелец - общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина». Состояние рабочее, удовлетворительное.

Вышеприведённый перечень и описание техники и механизмов согласован сторонами договора. С момента подписания настоящего Акта Товарищ 2 приобретает право собственности на вышеприведённое имущество.

Согласно приказу генерального директора ООО РПК «Поречье» И.В. Золина № 06/10-01 от 06.10.2014 «О постановке на учёт ОС» приказано поставить на бухгалтерский и налоговый учёт, а также произвести государственную регистрацию следующей техники: Дробильная установка марки KOMATSU, модель BR380JG-1EO, 2013 года выпуска заводской номер машины (рамы) 2722, двигатель 26110163.

Согласно приказу генерального директора ООО РПК «Поречье» И.В. Золина № 03/03-01 от 03.03.2015 «О постановке на учёт ОС» приказано поставить на бухгалтерский и налоговый учёт, а также произвести государственную регистрацию следующей техники:

Согласно содержанию паспорта самоходной машины и других видов техники (далее – ПСМ) ТС 717202 бульдозер марки CATERPILLAR, модель D8R, номер машины (рамы) 9ЕМ07088, номер двигателя ТХС01071, зарегистрирован за ООО «РБС» 25.03.2013 (дата продажи (передачи) – 04.03.2013). Дата снятия с учёта – 13.05.2015. Дата регистрации бульдозера за ООО РПК «Поречье» - 13.05.2015 (дата продажи (передачи) – 12.03.2015)).

Согласно ПСМ ТС 646164 экскаватор марки Hitachi, модель ZX330- 3G(B), 2012 года выпуска, номер машины (рамы) HCMBWA00P00032222, номер двигателя 6НК1-569043, зарегистрирован за ООО «РБС» 11.03.2015 (дата передачи (продажи) – 09.04.2014)). Дата снятия с учёта – 11.03.2015. Дата регистрация экскаватора за ООО РПК «Поречье» - 11.03.2015, дата продажи (передачи) – 08.09.2014.

Согласно ПСМ ТТ 035791 дробильная установка марки KOMATSU, модель BR380JG-1EO, 2013 года выпуска, номер машины (рамы) 2722,

номер двигателя 26110163, зарегистрирован за ООО «РБС» 23.05.2013 (дата передачи (продажи) - 08.05.2013)). Дата регистрации за ООО РПК «Поречье» - 09.10.2014 (дата передачи (продажи) - 10.01.2014).

Оценив в порядке 71 АПК РФ представленные ООО «РКС» и ООО РПК «Поречье» в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическим основанием для передачи кредитором должнику 10 единиц техники и оборудования является заключение договора аренды строительной техники, механизмов с правом выкупа № 1/02. Следовательно, оснований для вывода о передаче кредитором должнику указанных 10 единиц техники и оборудования на основании договора купли-продажи от 09.01.2014 у суда не имеется.

В данном случае суд исходит из следующего:

- расторжение договора купли-продажи строительной техники и механизмов с условием о рассрочке от 09.01.2014 на основании соглашения от 28.01.2014 в отсутствие доказательств недействительности соглашения о расторжении.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в Долинском городском суде Сахалинской области рассматривалось исковое заявление Золина И.В. к Окамура Ок Ман о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки (дело № 2-667/2015 - 2-13/2016).

Согласно письменным пояснениям представителя Окамура Ок Ман в деле № 2-667/2015 - 2-13/2016 (также представителя должника в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора) в январе 2014 г. между Золиным И.В., Им Ен Гун и Окамура Ок Ман было достигнуто соглашение о продаже бизнеса – то есть ООО РПК «Поречье». Данное общество является держателем лицензии на добычу камня строительного в карьере «Груздевский». В тоже время техника, которая работала на карьере принадлежала ООО «Рыбная Биржа Сахалина», часть техники была

приобретена в лизинг. Одним из условий продажи бизнеса было условие о минимизации налога НДФЛ и налога на прибыль для участников, уступающих свои доли в ООО РПК «Поречье». В связи с чем, продажа бизнеса производилась следующим образом:

Одновременно была произведена передача строительной техники, которая использовалась в карьере «Груздевский». Передача строительной техники производилась по договору аренды строительной техники с последующим выкупом. Поскольку Золин И.В. является единственным участником и генеральным директором общества ООО «Рыбная Биржа Сахалина», единолично распоряжался денежными средствами, которые поступали на расчетный счет ООО «Рыбная Биржа Сахалина». Соответственно, у него не было препятствий для распоряжения полученными денежными средствами. Платежными поручениями № 28 от 28.02.2014, № 37 от 27.03.2014, № 55 от 28.04.2014, № 82 от 27.05.2014 ООО РПК «Поречье» перечислило денежные средства в качестве арендных платежей. Последний платеж общество произвело в мае 2014 г.

В дальнейшем платежи по данному договору по просьбе Золина И.В. были прекращены, в связи с тем, что 23.06.2014 Арбитражным судом Сахалинской области принято решение о взыскании с ООО «Рыбная Биржа Сахалина» в пользу ООО «АСК-Алекс» денежных средств в сумме 12 309 737 рублей. Таким образом, все денежные средства, которые поступали на счет ООО «РБС», были бы взысканы в пользу ООО «АСК- Алекс».

Для того, чтобы не исполнять решение Арбитражного суда

Сахалинской области по делу А59-116/2014, Золин И.В. просил Окамуру Ок Ман прекратить платежи по договору аренды строительной техники с последующим выкупом. Одновременно для того, чтобы исключить арест строительной техники (по обеспечительным мерам) и вывести активы из ООО «Рыбная Биржа Сахалин» был подписан договор купли-продажи строительной техники, который был датирован 09.01.2014.

Поскольку по данному договору вся строительная техника единовременно перешла в собственность ООО РПК «Поречье», а платежи не были внесены в полном объеме, то в обеспечение данных платежей был составлен договор займа и в дальнейшем договор залога доли - как личная гарантия Окамура Ок Ман. Фактически никакие денежные средства Окамура не получал от Золина И.В., то есть заемные отношения как таковые отсутствовали. Согласно актам приема-передачи данных договоров, предметом данных договоров является одна и та же техника. Если следовать договорам, то получается, что изначально ООО РПК «Поречье» приобрело в собственность технику, а через месяц эту же технику взяло в аренду у бывшего собственника.

Оснований для вывода о недостоверности сведений, приведённых в данных пояснениях, у суда не имеется, в том числе с учётом того, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, касающиеся мотивированного обоснования заключения между ООО «РКС» и ООО РПК «Поречье» сначала договора купли-продажи от 09.01.2014, а затем договора аренды от 01.02.2014 в отношении одних и тех же единиц техники, оборудования;

- Перечисление должником платёжным поручением от 28.02.2014 № 28 2 414 000 рублей, платёжным поручением от 27.03.2014 № 37 – 2 486 000 рублей, платёжным поручением от 28.04.2014 № 55 – 755 000 рублей, платёжным поручением от 27.05.2014 – 755 000 рублей с указанием назначения платежа «ежемесячный взнос за технику по

договору аренды строительной техники с правом выкупа № 1/02 от 01.02.2014». В данном случае отсутствуют надлежащие доказательства относимости указанных платежей к исполнению иных обязательств, не связанных с договором аренды от 01.02.2014, а также о наличии на стороне ООО «РКС» неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах судом отклоняется довод должника о неподтвержденности заключения договора аренды произведенными платежами;

- Как указано ранее, в силу пункта 4.7 договора от 01.02.2014 с момента выплаты полной суммы арендной платы, исчисленной с учётом правила пункта 4.4 настоящего Договора, Арендатор становится собственником Техники, а настоящий Договор прекращает своё действие. Пунктом 2.1 договора от 01.02.2014 предусмотрено, что передача Техники от Арендатора Арендодателю производится в случае прекращения аренды по основаниям, предусмотренным условиями настоящего Договора, если Арендатор не выкупил Технику.

Принимая во внимание вышеприведённые положения договора от 01.02.2014, суд критически оценивает содержание решения участника ООО «РБС» Золина С.В. № 4 от 08.09.2014 о передаче должнику экскаватора марки Hitachi, модель ZX330-3G, погрузчика марки Hitachi, модель ZX220, а также содержание относящихся к данным двум единицам техники приказа генерального директора ООО «РБС» Золина И.В от 08.09.2014, передаточного акта техники и механизмов к разделительному балансу от 08.09.2014, приказа генерального директора ООО РПК «Поречье» И.В. Золина № 03/03-01 от 03.03.2015, а также приказа генерального директора ООО РПК «Поречье» И.В. Золина № 06/10-01 от 06.10.2014 в отношении дробильной установки марки KOMATSU, модель BR380JG-1EO. В рассматриваемом случае вследствие прекращения договора аренды от 01.02.2014 ввиду расторжения договора о совместной деятельности по технической и коммерческой эксплуатации месторождения строительного камня от 01 февраля 2014 года (подпункт 5.2.8) строительная техника и оборудование в количестве 10 единиц подлежали возврату кредитору.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 608 АПК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, при этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 4.5 договора аренды от 01.02.2014 в случае просрочки внесения соответствующей части арендной платы согласно графику платежей Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 (ноль целых, три десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате за пользование техникой, оборудованием в размере, заявленном к включению в реестр - 249 118 289 рублей 50 копеек основного долга и 242 297 239 рублей 58 копеек неустойки, в связи с чем данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Поречье» согласно статье 134 Закона о банкротстве.

Относительно доводов, приведённых должником в обоснование возражений, суд приходит к следующему:

- Суд не находит оснований для признания договора аренды от 01.02.2014 мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из вышеприведённых обстоятельств суд не находит оснований для вывода о том, что при заключении договора аренды от 01.02.2014 его стороны преследовали иную цель, отличную от условий данного договора (передача имущества в аренду и получение арендной платы), что

подтверждается и пояснениями представителя Окамура Ок Ман в деле № 2-667/2015 - 2-13/2016;

- регистрационный учёт в органах Гостехнадзора техники за ООО ПК «Поречье» с внесением соответствующих сведений в паспорта самоходной машины и других видов техники (ПСМ) не носит правоустанавливающего характера, поскольку регистрация осуществляется исключительно в целях учета, её наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности;

- как указано ранее, судом отклонён довод ООО РПК «Невское» о передаче кредитором должнику указанных 10 единиц техники и оборудования на основании договора купли-продажи от 09.01.2014, в связи с чем суд критически относится к ссылке должника на договор купли- продажи от 09.01.2014 как на основание приобретения техники и оборудования;

- ссылка должника на то, что договором о совместной деятельности по технической и коммерческой эксплуатации месторождения строительного камня от 01.02.2014 предусмотрена передача в натуре в собственность приобретенной техники (раздел III договора) в связи с окончанием действия договора о совместной деятельности судом отклоняется, принимая во внимание то обстоятельство, что техника и оборудование в количестве 10 единиц были переданы Товарищу-2 (ООО РПК «Поречье») на основании договора аренды от 01.02.2014, а также учитывая содержание подпункта 5.2.8 пункта 5.2 договора аренды от 01.02.2014.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Поречье» требования ООО «Рыбная Компания Сахалина» (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459) в размере 249 118 289 рублей 50 копеек основного долга, 242 297 239 рублей 58 копеек неустойки.

Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.С. Учанин