АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Южно-Сахалинск                                          Дело № А59-4896/2012

13 декабря 2012 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поронайского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области, юрист 2 класса ФИО2 служебное удостоверение ТО № 140863,

от ИП ФИО1 представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указал, что 17.09.2012 Поронайской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах и ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Поронайский» проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) санитарно-эпидемиологического законодательства при хранении пищевых продуктов, в ходе которой выявлено нарушение законодательства, выразившиеся в осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).  В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.09.2005 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС России № 3 по Сахалинской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мукой и макаронными изделиями, дополнительным видом деятельности - розничная торговля сахаром. Торговая точка ИП ФИО1 расположена в жилом одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <...>, используемом ФИО1 для проживания. Продажу продукции осуществляет лично ФИО1 В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю не только продуктами питания, но и алкогольной продукцией (водка, пиво). Лицензии на осуществление данного вида деятельности у ИП ФИО1 не имеется.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Явившийся в судебное заседание прокурор  поддержал доводы,  изложенные в заявлении.

Предприниматель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС России № 3 по Сахалинской области 08.09.2005. Предприниматель включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, что выпиской из ЕГРИП от 17.09.2012.

Как следует из материалов дела, Поронайской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах и ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Поронайский» проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) санитарно-эпидемиологического законодательства при хранении пищевых продуктов, в ходе которой выявлено нарушение законодательства, выразившиеся в осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля мукой и макаронными изделиями, дополнительным видом деятельности - розничная торговля сахаром.

Торговая точка ИП ФИО1 расположена в жилом одноэтажном деревянном доме, расположенном по адресу: <...>, используемом ФИО1 для проживания. Продажу продукции осуществляет лично ФИО1

При этом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю не только продуктами питания, но и алкогольной продукцией (водка, пиво). Лицензии на осуществление данного вида деятельности у ИП ФИО1 не имеется.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 21.09.2012 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена предпринимателю под роспись.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы прокурора, представленные доказательства, суд находит основания для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона названного правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности и имело возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие данный вид деятельности, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.

Производство и оборот алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется только организациями. При этом, розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу названной нормы закона предприниматель не мог иметь лицензию на осуществление розничной реализации алкогольной продукции и, соответственно, не вправе был осуществлять ее розничную продажу.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проведенных 17.09.2012 контрольных мероприятий установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции – водки и спиртосодержащей продукции - пива.

Вместе с тем реализацию алкогольной продукции  предприниматель осуществлять был не вправе, в силу названных норм закона он не вправе  осуществлять данный вид деятельности и, соответственно, не мог иметь лицензию на осуществление этого вида деятельности и какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Незаконная реализация предпринимателем алкогольной продукции подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли пива без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение Правил розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье  14.2 КоАП,  и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Ввиду переквалификации вменяемого предпринимателю правонарушения, суд приходит к выводу о неподведомственности указанного дела арбитражному суду, и соответственно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А59-4869/2012 по заявлению Поронайского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Л.А. Бессчасная