Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Кублицкая Н.В., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о выдаче исполнительного листа на Определение суда от 17.12.2020 по делу № А59-4940/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» (далее – ООО «Сахалин-Строй-Механизация», должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Учанину Ю.С., принято к производству (дело № А59-4940/2016).

Решением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) ООО«Сахалин-Строй-Механизация» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - по 12 июня 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.06.2020 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены - до 12 декабря 2020 года.

Определением суда от 10.12.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Сахалин-Строй-Механизация» и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 на 6 месяцев – до 10 июня 2021 года.

На основании определения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области председателя второго судебного состава ФИО3 от 05.10.2020, в связи с длительным отсутствием судьи Учанина Ю.С. ввиду очередного отпуска, посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Кублицкую Н.В.

Определением суда от 06.10.2020 дело № А59-4940/2016 принято к производству судьи Кублицкой Н.В.

13.10.2020 от конкурсного управляющего по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Сахалинской области, в котором конкурсный управляющий просит истребовать в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Сахалинской области копии документов об отчуждении имущества должника:

1. Mitsubishi L200, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2011 г.в.;

2. HYUNDAI GOLD, VIN <***>, гос. рег. знак М240HМ 65, 2012 г.в.;

3. HYUNDAI GOLD, VIN <***>, гос. рег. знак М241HМ 65, 2012 г.в.;

4. Mitsubishi L200, 2.5, VIN <***>, гос. рег. знак М380PO 65, 2013 г.в.;

5. Toyota Land Cruiser, VIN <***>, гос. рег. знак М700PO 65, 2013 г.в.;

6. Toyota Land Cruiser, VDJ200L-GNTEZW, VIN <***>, гос. рег. знак М512АO65, 2010 г.в.;

7. Daewoo Novus VIN <***>, гос. рег. знак М313PT 65, 2013 г.в.;

8. Hino 300 VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2012 г.в.;

9. Mitsubishi Pajero VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2013 г.в.;

10. Nissan Qashqai, VIN <***>, гос. Рег. знак <***>, 2013 г.в.;

11. Kia Bongo 3, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2014 г.в.;

12. Kia Bongo 3, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2014 г.в.;

13. Daewoo Novus VIN <***>, гос. рег. знак М964HM 65, 2012 г.в.

Определением суда от 19.10.2020 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.11.2020.

К судебному заседанию в материалы дела от УМВД России по Сахалинской области поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «Сахалин-Строй-Механизация».

Определением суда от 17.11.2020 судебное заседание по разрешению ходатайства отложено на 17.12.2020.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому представленные в материалы дела от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Сахалинской области не относятся к запрашиваемым сведениям.

Определением суда от 17.12.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы в УМВД России по Сахалинской области копии документов об отчуждении следующего имущества должника - ООО «Сахалин-Строй-Механизация»:

1. Mitsubishi L200, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2011 г.в.;

2. HYUNDAI GOLD, VIN <***>, гос. рег. знак М240HМ 65, 2012 г.в.;

3. HYUNDAI GOLD, VIN <***>, гос. рег. знак М241HМ 65, 2012 г.в.;

4. Mitsubishi L200, 2.5, VIN <***>, гос. рег. знак М380PO 65, 2013 г.в.;

5. Toyota Land Cruiser, VIN <***>, гос. рег. знак М700PO 65, 2013 г.в.;

6. Toyota Land Cruiser, VDJ200L-GNTEZW, VIN <***>, гос. рег. знак М512АO65, 2010 г.в.;

7. Daewoo Novus VIN <***>, гос. рег. знак М313PT 65, 2013 г.в.;

8. Hino 300 VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2012 г.в.;

9. Mitsubishi Pajero VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2013 г.в.;

10. Nissan Qashqai, VIN <***>, гос. Рег. знак <***>, 2013 г.в.;

11. Kia Bongo 3, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2014 г.в.;

12. Kia Bongo 3, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, 2014 г.в.;

13. Daewoo Novus VIN <***>, гос. рег. знак М964HM 65, 2012 г.в.

Указанные документы необходимо представить в суд не позднее 18 января 2021 года со ссылкой на номер дела - А59-4940/2016.

21.12.2020 по системе «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о выдаче исполнительного листа на указанное определение суда.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 159 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (пункты 4, 6, 7 статьи 66 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании доказательств, в том числе в отношении определений об истребовании, вынесенных в процедуре банкротства.

Из приведенных выше норм следует, что запрос суда представляет собой включенное в содержание определения об истребовании доказательств указание суда, обязывающее гражданина или третье лицо предоставить необходимые сведения.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие мной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

С учетом вынесенных Верховным Судом РФ указанных Определений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 были внесены изменения: исключен абзац 3, в соответствии с которым в случае неисполнения определения суда об обязании руководителя (бывшего руководителя) должника передать документы арбитражному управляющему суд был вправе истребовать соответствующие доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ, т.е. без права обжалования судебного акта выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц судебный штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, такие определения подлежат обжалованию в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 61 Закона о банкротстве (пункт 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Таким образом, в случае, когда соответствующие документы истребуются у руководителя (бывшего руководителя) юридического лица, вопрос рассматривается в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и определение, вынесенное по итогам рассмотрения такого вопроса, может быть обжаловано, что обусловлено возможностью принудительного исполнения определения, необходимостью реализации права на судебную защиту.

В случае получения необходимых сведений арбитражным управляющим путем процедуры истребования доказательств, арбитражный управляющий взыскателем не является, к такому процессуальному порядку применяются процессуальные правила истребования доказательств у третьих лиц. При подобном подходе определение об истребовании доказательств не подлежит обжалованию (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В случае отсутствия добровольного исполнения указанного определения со стороны лица, у которого доказательства подлежат истребованию, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения не осуществляется, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, а наступают иные последствия, установленные пунктом 9 статьи 66 АПК РФ, в виде возможности наложения судебного штрафа.

Следовательно, раз такие определения об истребовании не подлежат обжалованию, на такие определения исполнительные листы не выдаются, а в случае неисполнения судебного акта суд рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 159, 184-186, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кублицкая