Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Даменс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693014, обл. Сахалинская, г. Южно- Сахалинск, ул. Журавлиная, д. 41) об обязании передать в натуре имущество, равное действительной стоимости доли, образовать земельный участок, при- знать право собственности на вновь образуемый земельный участок,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 13 сентября 2017 года,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 1
от 01 июня 2017 года,

у с т а н о в и л :

Цой Ки Бон обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответ- ственностью Фирма «Даменс» об обязании передать в натуре имущество, рав- ное действительной стоимости доли.

Истец поставил требования с учетом уточнений от 18 января 2018 года: - об определении размера действительной стоимости доли ФИО1,

- обязании ООО «Даменс» передать в натуре недвижимое имущество, равной действительной стоимости его доли, в размере 35% уставного капитала, на сумму 34 990 715,91 рубль, а именно:

- нежилое здание (административно-бытовое здание), кадастровый номер 65:01:0403002:418, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Журавлиная, д. 41, площадью 358,5 кв.м., кадастровой стоимостью 3 749 810 рублей.

- нежилое здание (склад № 3), кадастровый номер 65:01:0403002:419, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Журавлиная, д. 41, площадью 784,3 кв.м., кадастровой стоимостью 1 971 419,34 рублей.

- нежилое здание (цех переработки рыбной продукции), кадастровый номер 65:01:0403002:426, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Журавлиная, д. 41, площадью 797,9 кв.м., кадастровой стоимостью 26 974 917,17 рублей.

- образовать путем выделения из земельного участка с кадастровым но- мером 65:01:0403002:256, под нежилые здания (литеры А, Б, Б1, Б2, В, Д, З), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Журавлиная, д. 41, площадью 15994+/-44.30 кв.м., земельный участок площадью 1 892,8 кв.м, расположенный под объектами недвижимости, указанными в пункте 1 требований, и необходимый для их эксплуатации. Признать право собственно- сти на вновь образуемый земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Указал, что истцом при определении размера действительной стоимости доли приняты данные баланса о кадастровой стоимости недвижимого имущества. Между тем кадастровая стоимость имущества определяется для целей налогообложения и может не соответствовать рыночной стоимости имущества, то есть наиболее вероятной его цене, по которой имущество может быть вовлечено в сделку. Полагал, что расчет стоимости доли должен быть произведен без учета НДС.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о размере доли уставного капитала должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и отсутствии у него объективной возможности доказать состав и стоимость имущества.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан подтвердить достаточными доказательствами размер причитающейся истцу доли, в том числе стоимость имущества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенны- ми доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными до-

Применительно к оценке объектов недвижимости, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу. Допустимым доказа- тельством может послужить заключение экспертизы, направленной на выясне- ние вопросов о рыночной стоимости имущества общества.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законода- тельства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не- заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было по- лучено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с уче- том положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовер- шения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Указанные обстоятельства ставятся на обсуждение стороны ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда пер- вой инстанции на 29 января 2018 года на 11-30 часов в здании арбитражного су- да Сахалинской области по адресу г. Южно-Сахалинск Коммунистический пр. 24 каб. 2.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте
арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская

казательствами.