Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательского института «Межрегиональный центр по делам детей» (ОГРН 1202400023968 ИНН 2463122088 адрес регистрации: 660115, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 38, кв. 168)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321 ИНН 6501026378 адрес регистрации: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24)

о признании незаконным решения от 25 июля 2023 года по делу № 065/06/104-506/2023,

при участии:

от Управления – Рашидханов К.Л., по доверенности от 01.03.2023 №

вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в

законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу

№ А59-4582/2023,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление).

Заявитель явку представителей не обеспечил, извещены надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановления производства по настоящему делу до вступления в закону силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4582/23.

Участники процесса не возражали против приостановления производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит приостановлению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора обществом оспаривается решение УФАС по Сахалинской области от 25 июля 2023 года по делу № 065/06/104-506/2023, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества и генерального директора.

Из оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила информация Администрации МО «Анивский городской округ» о включении сведений в отношении общества, в том числе в отношении генерального в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), по результатам электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг по проведению Школы приемных родителей, проведение семинаров – тренингов для замещающих семей» (извещение № 0361300027523000071).

В представленных сведениях заказчик указывал, что по результатам вышеуказанной закупки 25.05.2023 между сторонами заключен муниципальный контракт № 2, услуги по которому не были выполнены.

В этой связи, учитывая, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2023, о чем соответствующая информация направлена в адрес Сахалинского УФАС России.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что исполнитель в лице общества, в ходе исполнения контракта бездействовал, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего.

Вместе с тем, судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к заказчику о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 от 25.05.2023 недействительным.

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4582/23.

Из изложенного следует, что в рамках дела № А59-4582/23 предметом оценки являются действия сторон контракта, связанные с исполнением обязательств по нему и, как следствие, добросовестность действий общества при исполнении обязательств.

Предметом оценки в рамках настоящего дела является решение, УФАС о включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества по заявлению заказчика, обусловленное недобросовестным поведением заявителя.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела предметом оценки, также как и в деле № А59-4582/23, является надлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного контракта.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков по своей сути является мерой публично-правовой ответственности за допущенные нарушения, соответственно, указанное является следствием действий лица по ненадлежащему исполнению либо неисполнению обязательств по контрактам. В этой связи спор между сторонами контракта относительно надлежащего либо ненадлежащего исполнения ими принятых обязательств по контракту является первичным по отношению к спору о применении либо неприменении мер публично-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, до разрешения спора между сторонами контракта по вопросу о надлежащем исполнении обязательств по нему, не представляется возможным рассмотреть по существу спор о законности решения управления, принятого в результате рассмотрения дела о применении к стороне контракта такой меры публично-правовой ответственности, как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-4582/23, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по делу № А59-5082/23 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4582/23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская