Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Белов А.С., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 12.05.2009 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области и ФИО1 заключен договор аренды. Однако в нарушении ч.1 ст. 614 ГК РФ ФИО1 не производит оплату за 2017 год. Данные обстоятельства и послужили основанием для подачи искового заявления.

Определением суда от 12.01.2018 иск оставлен без движения, истцу для представить доказательства возможности подачи искового заявления в арбитражный суд с учетом статуса ответчика, который не является индивидуальным предпринимателем.

По состоянию на 13 февраля 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, хотя определение об оставлении без движения искового заявления от 12.01.2018 получено истцом 24.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (ч.1)

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (часть 3).

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4).

Из содержания настоящего искового заявления следует, что истцом заявлено требование к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО1.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В связи с изложенным, суд отказывает в принятии искового заявления, поскольку спор с участием гражданина (нотариуса) в качестве ответчика, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 127.1, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и расторжении договора.

Возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.С. Белов