Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» ФИО1 к указанному обществу, товариществу с ограниченной ответственностью фирма «Сахалин- Саппоро», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 02 октября 2010 года, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 30 сентября 2011 года и от 07 октября 2011 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об СП ООО «Сахалин-Саппоро»,

При участии представителей:

от истца:

- представители ФИО5, по доверенности от 27 декабря 2011 года, ФИО6, по доверенности от 27 декабря 2011 года, ФИО7, по доверенности от 27 декабря 2011 года,

от ответчиков:

- ТОО фирма «Сахалин-Саппоро» - ФИО6 по доверенности от 28 сентября 2011 года, ФИО8, по доверенности от 18 ноября 2010 года, Антаков С.Д., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 29 ноября 2011 года,

СП ООО «Сахалин-Саппоро» - представитель ФИО8, по доверенности от 18 ноября 2010 года, ФИО6 по доверенности от 28 сентября 2011 года,

МИФНС России № 1 по Сахалинской области - ФИО9 по доверенности от 01 июля 2011 года.

ФИО3, ФИО4 - представитель Антаков С.Д., по доверенностям от 14.02.2012 года,

ФИО2 - представитель Антаков С.Д., по доверенности от 18 января 2010 года,

от третьих лиц:

Антаков С.Д. – личное участие, личность удостоверена по паспорту

ФИО10, ФИО11, ФИО12 - представитель ФИО5 по доверенности от 27 декабря 2011 года, представитель ФИО7, по доверенности от 27 декабря 2011 года, ФИО6, по доверенности от 27 декабря 2011 года,

В судебном заседании 11.04.2012 был объявлен перерыв до 18.04.2012 до 15 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Участник совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» ФИО1 обратилась в суд с иском к СП ООО «Сахалин-Саппоро», товариществу с ограниченной ответственностью фирма «Сахалин-Саппоро», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 02 октября 2010 года, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 30 сентября 2011 года и от 07 октября 2011 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об СП ООО «Сахалин-Саппоро».

Представители истца в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявили ходатайство об истребовании доказательств у Сахалинской адвокатской палаты (г. Южно- Сахалинск, ул. пограничная 20-47. президент Иванов В.М.) Протокол и Решение совета адвокатской палаты Сахалинской области от 24.03.2012 г. № 61 которым принято решение о прекращении статуса адвоката Антакова Сергея Дмитриевича, так как указанные доказательства необходимы для установления обстоятельств того, что адвокат Антаков С.Д. представляя интересы ФИО2 по доверенности, по решению внеочередного общего собрания участников ТОО фирма «Сахалин-Саппоро» от 02.10.2010 был назначен директором Общества и исполнял обязанности директора Общества, в нарушении п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. Указанные обстоятельства, имеют значения для дела, поскольку оспаривается в целом

законность решения внеочередного общего собрания участников ТОО фирма «Сахалин-Саппоро» от 02.10.2010.

Ответчики и представители третьих лиц поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на иск, против заявленного ходатайства не возражали.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, вправе обратиться с ходатайством о его истребовании, с указанием причин, препятствующих получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив ходатайство об истребовании доказательств, признает его обоснованным и удовлетворяет ходатайство истца.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу удовлетворить.

Истребовать у Сахалинской адвокатской палаты – Протокол и Решение Совета адвокатской палаты Сахалинской области от 24.03.2012 г. № 61, которым принято решение о прекращении статуса адвоката Антакова Сергея Дмитриевича.

Определение направить для исполнения в Сахалинскую адвокатскую палату (<...> Президент Иванов В.М.), а так же для сведения лицам, участвующим в деле.

Истребуемое доказательство должно быть представлено непосредственно в суд не позднее 02.05.2012 года.

Суд разъясняет что в соответствии с положениями ст. 66 АПК РФ (ч.8, ч.9) Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья

А.С. Белов