ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А59-5211/14 от 17.02.2015 АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области
 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

город Южно-Сахалинск

«17» февраля 2015 года Дело № А59-5211/2014 

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Ким С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Сахалинская Коммунальная Компания» /ОГРН <***>,  ИНН <***>/ 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 /ОГРНИП <***>, ИНН <***>/ 

третье лицо ФИО2
о взыскании имущественного вреда,

 при участии:
от истца ФИО3 по доверенности № 10д-СКК от 12.01.2015
от ответчика ФИО1, ФИО4 по доверенности от 15.12.2014
от третьего лица не явился

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Сахалинская Коммунальная  Компания» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 483 828 руб. ущерба, 


причиненного вследствие повреждения теплотрассы и составляющего  стоимость восстановительных работ. 

Иск обоснован тем, что 30.12.2013 в 8-30 водитель ФИО2,  управляя контейнеровозом-автомобилем «КАМАЗ» г/н <***>,  принадлежащим на праве собственности ответчику, учтя требования знака  ограничения высоты проезда «3,5 м.» совершил столкновение верхней  частью контейнера с проходящей над воротами теплотрассой,  находящиеся во владении истца на правах аренды по адресу: г.Южно- Сахалинск, пр. Мира, 5. В результате столкновения на теплотрассе  образовалась вмятина, а также деформация обвода теплотрассы в виде  арки. Трубы вместе с металлическими опорами сместило в  противоположное от удара направление на 1.5. метра. Бетонные основания  креплений были вырваны с анкерными болтами. Повреждена  теплоизоляция. Истец своими силами произвел ремонтные работы, в  связи с чем общество понесло убытки на сумму ремонта. 

 Третье лицо, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил,  извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без  неявившегося третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании представила письменное  возражение на отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, в  том числе акт осмотра повреждений от 30.12.2013. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании указали,  что на составление акта ответчик не был приглашен, кроме того, считают,  что данный акт составлен не 30.12.2013, поскольку истец, данный акт  представил только на данном судебном заседании, представил локальный  сметный счет, составленный ФИО5 


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лиц, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

 На день заседания суда истец документально не подтвердил о вызове  ответчика для составления акта повреждений (кроме того, в акте  отсутствует отметка о том, что ответчик приглашался, однако на  составление акта не явился), документально первичными документами  не подтверждена сумма ущерба (товарные накладные, платежные  документы, ведомости об оплате заработной платы). 

 Ответчик документально не подтвердил на основании, каких  первичных документов произведен сметный расчет, кто его производил.  Кроме того, согласно объяснительной ФИО2 повреждений  зафиксировано больше, чем указано в локальной смете. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд считает, что дело слушанием подлежит отложению для представления  сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Дело слушанием отложить на 04 марта  2015 года на 14 часов 30  минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб.8. 

Истцу документально (первичными документами) подтвердить  стоимость восстановительных работ, документы о вызове ответчика для  составления акта от 30.12.2013. 

 Ответчику документально подтвердить свой расчет ущерба. 


Истцу, ответчику и третьему лицу произвести сверку  повреждений, произошедших на объекте истца 30.12.2013, акт сверки  представить в суд (разногласия – документально подтвердить). 

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ  стороны могут ходатайствовать о назначении строительно- технической экспертизы. 

Третьему лицу представить мотивированный отзыв на исковое  заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов. 

 В соответствии со ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение или применяя другие  примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному  закону. 

 Явка представителей сторон обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном  сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - http://sakhalin.arbitr.ru или на  информационном стенде в здании суда. 

Судья С.И. Ким