Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Учанин Ю.С., рассмотрев заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением о признании должника открытого акционерного общества «Совхоз Заречный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления ссылается на приложенные к заявлению документы и указывает, что сумма задолженности составляет 4 688 424 рубля 51 копейка, из них недоимка в сумме 3 017 193 рубля 94 копейки, пени в сумме 1 670 025 рублей 32 копейки, штрафы в сумме 1 205 рублей 25 копеек. Просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить арбитражного управляющего из списка кандидатур, предложенных по запросу суда саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.11.2014 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А59-5222/2014.

Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложении ареста на имущество ОАО «Совхоз Заречный». Заявление о наложении ареста мотивировано необходимостью обеспечения требований кредиторов и предупреждения возможности распродажи ликвидного имущества должника.

Изучив ходатайство налогового органа о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленного требования.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, налоговый орган не привел убедительных доводов в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер и не представил каких-либо доказательств реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с данным ходатайством и не представил доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, у суда нет оснований для удовлетворения его требования о принятии указанных выше обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 90, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Сахалинской области о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Учанин