Определение № А59-5237/11 от 29.03.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дудина С.Ф., рассмотрев ходатайство ФИО1 об обеспечении доказательств по делу № А59-5237/2011 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале общества в сумме ( с учетом уточнений) 12 551 771 руб. 83 коп., поступившее из Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа на рассмотрение в суд первой инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" с указанным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.08.2012г и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа данные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Сахалинской области.

26.03.2013 истец представил в суд заявление об обеспечении доказательств в виде установления запрета ООО «Калипсо» распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц, в том числе и передавать это имущество по разделительному балансу, созданному вследствие реорганизации в форме выделения юридическому лицу; запрета Межрайонной инспекции ФНС №5 по Сахалинской области производить

государственную регистрацию изменений, связанных с выполнением решения ООО «Калипсо» о его реорганизации в форме выделения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В качестве обоснования истец приводит довод о том, что ООО «Калипсо» находится на стадии реорганизации путем выделения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 08.02.2013 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» у ответчика появилась возможность передать активы и пассивы на баланс вновь создаваемого общества, которые необходимы для оценки при производстве повторной экспертизы.

В арбитражный суд поступило указанное заявление, которое определением суда от 27.03.2013 оставлено без движения. В установленный судом срок истец представил необходимые документы

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Рассмотрев заявление об обеспечении доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале общества в сумме ( с учетом уточнений) 12 551 771 руб. 83 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.11.2012 г. ООО «Калипсо» находится на стадии реорганизации в форме выделения.

Как полагает истец, в период рассмотрения настоящего дела ответчик может распорядиться спорным имуществом, что сделает невозможным исполнение постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в части проведения повторной экспертизы.

В этой связи, суд полагает, что имеется необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, а возможность дальнейшего отчуждения спорного имущества другим лицам затруднит

либо сделает невозможным исполнение судебного акта в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований и, соответственно, основная задача судопроизводства – защита нарушенных прав и законных интересов истца не сможет быть реализована в полной мере, так как восстановление прежнего положения сторон может быть затруднено.

В пункте 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец являлся одним из участников ООО «Калипсо». Согласно ст. 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с Порядком оценки чистых активов акционерных обществ, утвержденному Приказом Минфином России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, применимым и к обществам с ограниченной ответственностью, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Согласно ст. 94 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" чистые активы общества и действительная стоимость доли участников общества должны определяться с учетом рыночной стоимости объектов имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, при этом баланс интересов сторон не будет нарушен, поскольку ответчик не будет лишен возможности осуществлять свою деятельность, но при этом сохранится существующее положение сторон ввиду ограничений по отчуждению имущества, находящегося на балансе общества.

В соответствии со ст. 94 АПК РФ Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Истцом заявлено встречное обеспечение, что подтверждается платежным поручением № 2785 от 26.03.2013 г.

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ в случае, если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного иска определяется исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами. Для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, суд находит ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и встречного обеспечения обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Руководствуясь статьями 90 – 93, 94, 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А59-5237/2011 удовлетворить.

Заявление ФИО1 о принятии встречного обеспечения по делу № А59-5237/2011 удовлетворить.

Запретить ООО «Калипсо» распоряжаться принадлежащим ему имуществом:

Невод ставной 1 355 600,00 856 168,32 499 431,68 инв. № 00000087

Вид (группа) ОС Прочие основные фонды 206 032,66 118 061,00 87 971,66

находящимся у него или других лиц, в том числе и передавать это имущество по разделительному балансу, созданному вследствие реорганизации в форме выделения юридическому лицу.

Запретить Межрайонной инспекции ФНС №5 по Сахалинской области производить государственную регистрацию изменений, связанных с выполнением решения ООО «Калипсо» о его реорганизации в форме выделения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья С.Ф. Дудина