Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» с требованиями:

- об обязании областной прокуратуры в лице областного прокурора Бесчастного С.А. восстановить допущенное нарушение конституционного права членов хозяйствующего субъекта Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» УФМС по Сахалинской области в лице Кириловой О.Е. в части выдачи приглашения на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранить незаконное привлечение к административной, уголовной ответственности и т.д.,

- предоставить вид на жительство, регистрацию, гражданства РФ работнику ПССК «Старорусский» Нагорному И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Производственно-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением (жалобой).

Определением суда от 24.02.2011 заявление (жалоба) оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения предложено до 14.03.2011, представив необходимые документы к указанному сроку непосредственно в суд.

14.03.2011 во исполнение определения об оставлении заявления (жалобы) без движения заявителем представлено заявление об устранении недостатков от 10.03.2011, документ, подтверждающий отправку данного заявления в прокуратуру Сахалинской области, заявление об устранении недостатков от 25.01.2011, копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.01.2011 №А59-5/2011, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2011 №А59-524/2011.

Изучив представленные документы, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, кооперативом не устранены, а именно заявителем в нарушение ст. 199 АПК РФ не указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия); не указано название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Поданная жалоба не переоформлена в заявление.

Не указаны конкретные причины, в соответствии с которыми заявитель счел свои права и законные интересы нарушившими, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не указано, конкретно к кому адресованы заявленные требования и чьи действия (бездействия) заявитель оспаривает либо прокурора Сахалинской области, либо должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области, также как и отсутствует указание каким образом и конкретно в чем, выражается нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (бездействиями).

Не указаны законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, а также правовое обоснование заявленных требований со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса исходя из подведомственности спора, порядок судопроизводства в части обязания прокурором УФМС по Сахалинской области в лице ФИО1 по выдачи приглашений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранения незаконного привлечение к административной, уголовной ответственности, а также предоставления вида на жительство, регистрацию, гражданство РФ работнику ПССК «Старорусский» ФИО2

Заявителем, не представлены доказательства привлечения кооператива к административной, равно как и уголовной ответственности.

В нарушение ч.2 ст. 199, ст. 126 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение п. 9 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении прокуратуры Сахалинской области, УФМС по Сахалинской области и Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский».

Поскольку заявитель в установленный определением от 24.02.2011 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, то суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление кооперативу.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Производственно-сбытовому сельскохозяйственному кооперативу «Старорусский» жалобу и приложенные к нему документы.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с п. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья И.Н. Шестопал