АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел./факс 460-945, сайт: http://sakhalin.arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                                № А59-524/2011

24 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» с требованиями:

-об обязании областной прокуратуры в лице областного прокурора С.А. Бесчастного восстановить допущенное нарушение конституционного права членов хозяйствующего субъекта Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» УФМС по Сахалинской области в лице О.Е. Кириловой в части выдачи приглашений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранить незаконное привлечение к административной, уголовной ответственности и т.д.;

- предоставить вид на жительство, регистрацию, гражданство РФ работнику ПССК «Старорусский» Нагорному И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Производственно-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с указанной выше жалобой, которая подана с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и подлежит оставлению без движения.

Как следует из содержания жалобы, возникшие между сторонами спорные отношения вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Следовательно, при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав в данных отношениях заявитель должен руководствоваться установленным АПК РФ порядок судопроизводства применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 199 АПК РФ, предусматривающей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, данное заявление должно соответствовать части 1, пунктам 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны:

- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Однако в нарушение указанных норм поданная кооперативом жалоба не соответствует предъявляемым законодателем требованиям при обращении в арбитражный суд по спорам в сфере публичных отношениях.

Так в нарушение вышеизложенного требования кооператива оформлены жалобой, а не заявлением.

Из содержания жалобы не усматривается конкретных причин, в соответствии с которыми кооператив счел свои права и законные интересы нарушенными, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В заявлении не ясно к кому конкретно адресованы требования и чьи действия (бездействия) заявитель оспаривает либо прокурора Сахалинской области, либо должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области, также как и отсутствует указание каким образом и конкретно в чем, выражается нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (бездействиями).

Помимо изложенного в жалобе кооператива не указаны законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, а также правовое обоснование заявленных требований со ссылками на нормы Арбитражного процессуального кодекса исходя из подведомственности спора, порядок судопроизводства в части обязания прокурором УФМС по Сахалинской области в лице О.Е. Кириловой по выдачи приглашений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранения незаконного привлечение к административной, уголовной ответственности, а также предоставления вида на жительство, регистрацию, гражданство РФ работнику ПССК «Старорусский» Нагорному И.А.

Указывая в жалобе в качестве требования по устранению незаконного привлечения к административной, уголовной ответственности и т.д., заявителем, в тоже время, не представлены доказательства привлечения кооператива к административной, равно как и уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данной нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Принимая во внимание изложенное, кооперативу предлагается уточнить заявленные требования, представив в суд соответствующее заявление применительно к предмету спора согласно АПК РФ с указание необходимых сведений и приложением подтверждающие его доводы доказательства.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Согласно п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Требования, указанных норм права кооперативом не соблюдены.

Ссылка заявителя на подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений п. 3 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы - инвалиды I и II группы несостоятельна, поскольку жалоба подана в арбитражный суд от имени кооператива, а не от гражданки Яцимирской Т.Ф.

С учетом изложенного, представленная к жалобе копия справки, серии МСЭ-2004 № 3094576, о том, что Яцимирская Т.Ф. является инвалидом II группы, не может являться документом, подтверждающим соблюдение заявителем требований п. 2 ст. 126 АПК РФ. При этом документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к жалобе не приложены.

В связи с изложенными обстоятельствами заявителю необходимо представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате пошлины в связи с тяжелым материальным положением кооператива.

При этом заявителю также следует учесть, что в силу статьи 102 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.22 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, а для организаций - 2 000 рублей, которая подлежит уплате за каждое требование неимущественного характера.

Суд также обращает внимание, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя заявления) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в расчетном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к этому документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в расчетном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя заявления (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Одновременно разъясняется, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» для достоверного подтверждения финансового положения и отсутствия денежных средств на счетах следует предоставить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств на день подачи иска.

Более того, согласно статье 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вместе с тем, такого обоснования, равно как и доказательств того, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения кооперативом не представлено.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 228-ФЗ) в АПК РФ внесен ряд изменений, которые коснулись, в том числе перечня документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (в ред. Закона № 228-ФЗ) к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, начиная с 01.11.2010 к подаваемому в арбитражный суд исковому заявлению необходимо приложить, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика (с указанием сведений о месте их нахождения).

Вместе с тем, заявителем при подаче заявления в суд требование ч. 9 ст. 126 АПК РФ в части предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении прокуратуры Сахалинской области, УФМС по Сахалинской области и Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» не исполнено.

Нарушение требований предъявляемых к форме и содержанию заявления, подаваемого в арбитражный суд, является основанием для оставления заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства устранения непосредственно в арбитражный суд в срок  до 14 марта 2011 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья                                                                                И.Н. Шестопал