Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Мухаметшин К.Ф., рассмотрев в рамках дела № А59-5257/2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» об истребовании доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделу по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 № 09/20-09 о назначении административного наказания.

Определением суда от 8 ноября 2016 года заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А59-5257/2016.

Одновременно с поданным заявлением обществом было заявлено ходатайство об истребовании в Отделе водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового водного управления документов АО «Холмский морской торговый порт» на участие в конкурсе для заключения договора на пользование водным объектом - всей акватории морского порта Холмск.

Указанные документы, по мнению общества, свидетельствует о передаче в пользование АО «Холмский морской торговый порт» акватории морского порта Холмск ( причалы № 1, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8), залив Невельского, Татарского пролива, Японского моря.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об

оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В результате исследования материалов дела судом установлено, что оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Соответственно, настоящее дело по формальным признакам относится к перечню споров, указанных в части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 228 АПК РФ в определении от 08 ноября 2016 года о принятии заявления указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением о принятии заявления от 08.11.2016 суд предложил административному органу в срок до 29.11.2016 представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, в том числе относительно довода о том, что заявитель по объективным причинам не мог заключить договор использования части водного объекта - акватории морского порта Холмск у причала № 6, поскольку договор использования данного водного объекта заключался с АО «Холмский морской торговый порт», а также в полном объеме материалы административного дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая особый порядок рассмотрения принятого заявления общества (упрошенное производство) и то обстоятельство, что определением от 08.11.2016 суд запросил у управления материалы административного дела совместно с отзывом на заявление, в том числе по доводу о невозможности заключения обществом договора на

использование части водного объекта - акватории морского порта Холмск у причала № 6, которые управлением еще не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Более того, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 159, 184, 185, АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» об истребовании доказательств отказать.

Судья К.Ф. Мухаметшин