Определение № А59-5294/11 от 16.02.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 09.02.2012 года. Полный

текст определения изготовлен 16.02.2012 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Фирма «Снабженец» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 28.10. 2011 года и решение ИФНС России №1 по Сахалинской области о внесении записи 21165011108623 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2012;

от ответчиков:

ЗАО «Фирма «Снабженец»: ФИО3 по доверенности от 20.12.1011;

Инспекции: ФИО4 по доверенности от 28.12.2011;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Фирма «Снабженец» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 28.10.2011 года и решение ИФНС России №1 по Сахалинской области о внесении записи 21165011108623 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленного иска истец указал, что по решению суда было созвано и проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец», на котором прекращены полномочия генерального директора и избран новый директор. Истец в судебном порядке оспорил данное решение. Суд признал незаконным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 18 июня 2011 года. До вступления в законную силу решения суда по делу № А59-2558/2011 помещено объявление о проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец», на котором принято решение о прекращении полномочий Пономаренко В.В. как директора общества и избрании нового генерального директора. Налоговым органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Истец утверждает, что 28.10.2011 не принимал участие в собрании акционеров. Собрание созвано неуполномоченным лицом. На собрании присутствовали акционеры, имеющие в совокупности 488 голосующих акций или 49,98 % размещенных голосующих акций общества в связи с чем собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Принятые на собрании решения нарушают права истца, как акционера ЗАО «Фирма «Снабженец», определенные законом и уставом общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.08.2011 года по делу №А 59-2558/2011 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Снабженец» от 18 июня 2011 года признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 решение суда от 17.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу № А 59-2558/2011 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из оснований иска об оспаривании решения собрания акционеров является то, что собрание созвано неуполномоченным лицом, поскольку переизбрание ФИО1 признано в судебном порядке незаконным.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты отменены и признании незаконным избрание ФИО1 отказано.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные судом по делу № А 59-2558/2011 имеют преюдициальное значение для рассмотрение настоящего спора, поэтом суд применительно к п. 1 ст. 143 АПК РФ (поскольку жалоба и заявление по состоянию на 09.02.2012 года не приняты производству) приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 225.3 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А 59- 5294/2011 приостановить до окончания производств в надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пятый арбитражный апелляционный суд.