Определение № А59-5311/12 от 18.02.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

факс 460-903, тел. 460-903, 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/
office@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (ИНН 9909005806) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412) о признании недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2012 № 12-12/238,

при участии представителей:

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» - Зорина М.А. по доверенности от 30.07.2012, личность установлена по паспорту,

Алексахиной Р.А. по доверенности от 17.01.2013, личность установлена по паспорту,

Лебедевой Ю.А. по доверенности от 17.01.2013, личность установлена по паспорту,

Волковой Е.А. по доверенности от 21.01.2013, личность установлена по паспорту,

Тюменцевой О.Г. по доверенности от 03.08.2012, личность установлена по паспорту,

Назарчук О.В. по доверенности от 17.12.2012, личность установлена по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области - заместителя начальника инспекции Ишмухаметова А.В. по доверенности от 05.09.2012 № 04-02/29011, личность установлена по служебному удостоверению;

главный гос. налоговый инспектор Азрякова Ю.В. по доверенности от 17.01.2013 № 04-02/00750 личность установлена по служебному удостоверению,

главный специалист – эксперт УФНС России по Сахалинской области Миронова Ю.С. по доверенности от 17.01.2013 № 04-02/00752, личность установлена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 1 по Сахалинской области) о признании недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2012 № 12-12/238.

В судебном заседании представители Компании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела запрос Компании в юридическую фирму «Джонс Дэй» с переводом на русский язык на 5 листах и заключение юридической фирмы «Джонс Дэй» с переводом на русский язык на 18 листах.

Представители налогового органа возразили относительно заявленного Компанией ходатайства о приобщении к материалам дела документов, в силу следующего.

Так, Компанией в Объяснениях № 1 указанно, что согласно пункта 30 (а) СРП «Сахалин-2» (Применимое законодательство) Соглашение регламентируется и толкуется в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, США. А споры по толкованию Соглашения разрешаются в порядке п. 30 (Ь) СРП «Сахалин-2» путем взаимных консультаций Сторон или в рамках арбитражного разбирательства в арбитраже в Стокгольме, Швеция в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в связи, с чем Инспекция не уполномочена на решение вопросов, связанных с толкованием положений СРП «Сахалин-2». Однако Компания считает допустимым доказательством Заключение юридической фирмы «Джонс Дей» (далее по тексту - Заключение) относительно толкования СРП «Сахалин-2». Вместе с тем, фирма «Джонс Дей» не является стороной СРП «Сахалин-2», не наделена полномочиями по разъяснению и толкованию положений Соглашения. С момента своего открытия в 1986 году (нью-

йоркский офис) фирма «Джонс Дэй» предоставляет собой юридическую компанию по оказанию полного комплекса юридических услуг клиентам из своего штата, США и других стран. Основные направления фирмы «Джонс Дэй» это комплекс юридических услуг, по вопросам, связанным с совершением сделок (включая такие направления, как слияния и поглощения, частный акционерный капитал, рынки капитала, банки и финансирование, а также недвижимость), реструктуризацией бизнеса, налогообложением, интеллектуальной собственностью, а также представлению полного набора услуг по ведению судебных и арбитражных разбирательств в таких областях, как кассации, трудовые отношения, общие коммерческие вопросы и ответственность производителей (информация с сайта www.jonesday.com). Фирма «Джонс Дей» не является представителем Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», не уполномочена на представление интересов Заявителя, в установленном законом порядке. Кроме того, Заключение фирмы «Джонс Дэй» носит исключительно вероятностный субъективный характер основанный на предположениях (юридическая консультация).

Таким образом, инспекция просит суд отклонить заявленное Компанией ходатайство о приобщении к материалам дела №А59-5311/2012 доказательств (запрос Компании в юридическую фирму «Джонс Дей» с переводом на русский язык, заключение юридической фирмы «Джонс Дей» с переводом на русский язык).

Суд, изучив вышеуказанные документы, оставил данный вопрос о приобщении к материалам дела, открытым.

Представители Компании в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в объяснениях к заявлению, просили их удовлетворить, заявили ходатайство о представлении времени для представления дополнительных доказательств.

Представители налогового органа, требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, против удовлетворения ходатайства о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств не возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 158 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в судебном разбирательстве, в силу чего судебное заседание подлежит отложению, в связи с необходимостью сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство по делу № А59-5311/2012 отложить на «15» апреля 2013 года на 15 часов 00 минут в заседании арбитражного суда первой инстанции в здании Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28, кабинет 314.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно в срок до 25 марта 2013 года представить в арбитражный суд:

Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» - представить суду дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области - представить в арбитражный суд правовое обоснование доначисления налоговым органом платы за пользование недрами (Роялти).

Лица, участвующие в деле, вправе представить и иные имеющиеся у них документы-доказательства, относящиеся к спорным отношениям, в обоснование своих требований и возражений.

Разъяснить сторонам, что в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 5 статьи 119 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным

Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации не может превышать сто тысяч рублей.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная