Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» (далее – истец, ООО «Фасадремстрой») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик, ООО «Олимп») о взыскании задолженности по договору поставки № 3П от 05.04.2017 в размере 4 520 246 рублей 29 копеек, пени в размере 352 922 рубля 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, с общества с ограниченной

ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» взыскано 4 520 246 рублей 29 копеек основного долга, 303 254 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 883 рубля 24 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 4 870 384 рубля 14 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 решение суда от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела заявитель понес судебные расходы на оплату проезда генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 и его проживание в гостинице и суточные расходы, почтовые расходы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 305 007 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец уточнял размер заявленных ко взысканию судебных расходов, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 516 327 рублей 72 копейки.

Ответчик с размером заявленных расходов не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, в которых указано на завышенный размер почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя. Также в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с прохождением теста на COVID-19 ввиду отсутствия нормативного обоснования необходимости прохождения данного теста для въезда на территорию Сахалинской области; возражал против расходов, связанных с оплатой предварительного выбора мест в самолете за дополнительную плату и трансфера по счету от 09.09.2020 ввиду возможности передвижения на

общественном транспорте. Также, по мнению ответчика, отсутствовала необходимость явки генерального директора ООО «Фасадремстрой» в судебное заседание Арбитражного суда Сахалинской области ввиду удовлетворения судом ходатайства об участии представителя истца в онлайн-заседании.

В дополнениях к отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявления в части расходов по авиаперелету бизнес-классом, расходов по оплате стоимости справки об отсутствии мест класса «эконом».

Представитель истца в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 11 Информационного письма от 05.12.2007 № 121.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 10, 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемы в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников и на оплату им суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения

служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 и 07.09.2020 (с перерывами до 08.09.2020 и 09.09.2020) генеральный директор ООО «Фасадремстрой» ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

решение суда от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020.

Участие генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в вышеуказанных судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями суда, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 26.08.2020, подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 18.08.2020 № эл.билета 5552127660182 на сумму 15 660 рублей, посадочным талоном от 24.08.2020, кассовым чеком от 18.08.2020 № 684 об оплате авиабилета;

- маршрутной квитанцией электронного билета от 18.08.2020 № эл.билета 5552127662457 на сумму 15 660 рублей, посадочным талоном от 27.08.2020;

- электронным многоцелевым документом квитанцией EMD от 18.08.2020 № квитанции 5551511133525 на сумму 1 600 рублей за услугу по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- кассовым чеком от 18.08.2020 № 731 об оплате авиабилета и услуги по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- счетом от 25.08.2020 за проживание в гостинице «Мира Отель» на сумму 12 042 рубля за двое суток (с 25.08.2020 по 27.08.2020), чеком об оплате за проживание в гостинице от 25.08.2020;

- кассовыми чеками от 21.08.2020 об оплате результата анализа на коронавирус COVID-19 на сумму 2 895 рублей;

- авансовым отчетом № 6 от 02.09.2020 на сумму 50 657 рублей и платежным поручением № 44 от 03.04.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» Левчуку В.Ф. командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2020 (с перерывами до 08.09.2020 и 09.09.2020), подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 28.08.2020 № эл.билета 5552127908027 на сумму 15 660 рублей, посадочным талоном от 04.09.2020;

- электронным многоцелевым документом квитанцией EMD от 28.08.2020 № квитанции 5551511250762 на сумму 1 600 рублей за услугу по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- кассовым чеком от 28.08.2020 № 519 об оплате авиабилета и услуги по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- маршрутной квитанцией электронного билета от 08.09.2020 № эл.билета 5552128128912 на сумму 15 660 рублей, посадочным талоном от 09.09.2020;

- кассовым чеком № 272 от 07.09.2020 об оплате за изменение условий договора на сумму 2 600 рублей;

- электронным многоцелевым документом квитанцией EMD от 08.09.2020 № квитанции 5551511357132 на сумму 1 600 рублей за услугу по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- счетом от 09.09.2020 № 0000380 за проживание в гостинице «Мира Отель» на сумму 16 167 рублей за четверо суток (с 05.09.2020 по 09.09.2020 плюс дополнительное время 1 час), чеком об оплате за проживание в гостинице от 09.09.2020;

- счетом от 09.09.2020 № 0000381, выставленный гостиницей «Наталя» за трансфер, на сумму 800 рублей и кассовым чеком от 09.09.2020;

- справкой-подтверждением гостиницы «Наталя» от 17.03.2021 об организации ФИО1 трансфера 05.09.2020 по маршруту аэропорт

«Хомутово» - гостиница «Наталя» стоимостью 400 рублей и 09.09.2020 по маршруту гостиница «Наталя» - аэропорт «Хомутово» стоимостью 400 рублей;

- кассовыми чеками от 02.09.2020 об оплате результата анализа на коронавирус COVID-19 на сумму 2 895 рублей;

- авансовым отчетом № 7 от 13.09.2020 на сумму 61 182 рубля и платежным поручением № 45 от 04.04.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» ФИО1 командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 15.12.2020 при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Олимп» на решение суда от 16.09.2020, подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 11.12.2020 № эл.билета 5552130175825 на сумму 26 100 рублей, посадочными талонами от 13.12.2020 и от 16.12.2020;

- электронным многоцелевым документом квитанцией EMD от 11.12.2020 № квитанции 5551512254714 на сумму 1 600 рублей за услугу по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- электронным многоцелевым документом квитанцией EMD от 11.12.2020 № квитанции 5551512254715 на сумму 1 600 рублей за услугу по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- кассовым чеком от 11.12.2020 № 228 об оплате авиабилета и услуги по предварительному выбору мест за дополнительную плату;

- счетом от 16.12.2020 № 12671 за проживание в гостинице «Приморье» на сумму 7 726 рублей 50 копеек за двое суток (с 14.12.2020 по 16.12.2020), чеком об оплате за проживание в гостинице от 16.12.2020;

- кассовым чеком об оплате скорого пригородного поезда от 16.12.2020 по маршруту г. Владивосток – аэропорт Кневичи на сумму 400 рублей;

- авансовым отчетом № 13 от 21.12.2020 на сумму 40 226 рублей 50 копеек и платежным поручением № 51 от 06.04.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» Левчуку В.Ф. командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 16.03.2021 при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «Олимп» на решение суда от 16.09.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 13.03.2021 № эл.билета 5552132491548 на сумму 27 050 рублей, посадочными талонами от 13.03.2021 и от 17.03.2021;

- кассовым чеком от 13.03.2021 № 1260 об оплате авиабилета;

- счетом от 16.03.2021 № 000558 за проживание в гостинице «Али-Отель» на сумму 11 850 рублей за трое суток (с 14.03.2021 по 17.03.2021), чеком об оплате за проживание в гостинице от 17.03.2021;

- авансовым отчетом № 3 от 19.03.2021 на сумму 42 900 рублей и платежным поручением № 62 от 19.06.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» ФИО1 командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области 17.05.2021 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 12.05.2021 № эл.билета 5552134583774 на сумму 14 300 рублей, посадочным талоном от 15.05.2021;

- кассовым чеком от 12.05.2021 № 193 об оплате авиабилета;

- маршрутной квитанцией электронного билета от 12.05.2021 № эл.билета 5552134585862 на сумму 14 300 рублей,

- кассовым чеком от 12.05.2021 № 272 об оплате авиабилета;

- счетом от 16.05.2021 № 16259 за проживание в гостинице «Наталя» на сумму 12 000 рублей за трое суток (с 16.05.2021 по 19.05.2021), чеком об оплате за проживание в гостинице от 16.05.2021;

- авансовым отчетом № 6 от 21.05.2021 на сумму 45 300 рублей и платежным поручением № 60 от 17.06.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» ФИО1 командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Стоимость и фактическое несение расходов, связанных с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области 16.06.2021 (с перерывом до 17.06.2021) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подтверждаются следующими доказательствами:

- маршрутной квитанцией электронного билета от 06.06.2021 № эл.билета 5552135607426 на сумму 14 300 рублей,

- кассовым чеком от 06.06.2021 № 785 об оплате авиабилета;

- маршрутной квитанцией электронного билета от 06.06.2021 № эл.билета 5552135607040 на сумму 93 233 рубля, посадочным талоном от 18.06.2021;

- кассовым чеком от 06.06.2021 № 627 об оплате авиабилета;

- справкой ПАО «Аэрофлот» от 07.06.2021 № 126.44-2322 об отсутствии на дату вылета билетов эконом-класса и кассовым чеком от 07.06.2021 на сумму 1 000 рублей об оплате за выдачу данной справки.

- счетом от 15.06.2021 № 16337 за проживание в гостинице «Наталя» на сумму 12 000 рублей за трое суток (с 15.06.2021 по 18.06.2021), чеком об оплате за проживание в гостинице от 15.06.2021;

- авансовым отчетом № 7 от 19.06.2021 на сумму 124 345 рублей 60 копеек и платежным поручением № 61 от 19.06.2021 об оплате генеральному директору ООО «Фасадремстрой» ФИО1 командировочных расходов согласно данному авансовому отчету.

Таким образом, фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с участием генерального директора Левчука В.Ф. в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях и в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, подтверждено документально.

Вместе с тем, как суд отказывает в удовлетворении заявления в части проживания генерального директора ООО «Фасадремстрой» в гостинице «Наталя» согласно счету № 0000380 от 09.09.2020 за одни сутки – с 05.09.2020 по 06.09.2020 в размере 4 000 рублей, с учетом даты судебного заседания в Арбитражном суде Сахалинской области – 07.09.2020; в части проживания генерального директора ООО «Фасадремстрой» в отеле «Али» согласно счету № 000558 от 16.03.2021 за одни сутки – с 14.03.2021 по 15.03.2021 в размере 3 950 рублей, с учетом даты судебного заседания в Арбитражном суде Дальневосточного округа – 16.03.2021 и в части проживания генерального директора ООО «Фасадремстрой» в гостинице «Наталя» согласно счету № 16259 от 16.05.2021 за одни сутки – с 18.05.2021 по 19.05.2021 в размере 4 000 рублей, с учетом даты судебного заседания в Арбитражном суде Сахалинской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 17.05.2021.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика 2 100 рублей суточных за 04.09.2020, 13.03.2021 и 19.05.2021.

Суточные в общей сумме 18 200 рублей с 24.08.2020 по 27.08.2020, с 06.09.2020 по 09.09.2020, с 13.12.2020 по 16.12.2020, с 14.03.2021 по 17.03.2021, с 15.05.2021 по 18.05.2021, с 14.06.2021 по 18.06.2021 являются обоснованными и подтвержденными авансовыми отчетами и платежными поручениями о возмещении командировочных расходов.

Также суд не находит оснований для удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в общей сумме 10 600 рублей за услуги по предварительному выбору мест в самолете за дополнительную плату согласно электронным многоцелевым документам квитанциям EMD от 18.08.2020 № 5551511133525, от 28.08.2020 № 5551511250762, от 08.09.2020 №

5551511357132, от 11.12.2020 № 5551512254714, от 11.12.2020 № 5551512254715 и за изменение условий договора согласно кассового чека № 272 от 07.09.2020, поскольку данные расходы не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях, а понесены истцом по собственной инициативе.

Таким образом, суд признает обоснованными судебные расходы, связанные с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в судебных заседаниях при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, в сумме 337 948 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о необоснованности судебных расходов, связанных с прохождением теста на COVID-19 для участия генерального директора ООО «Фасадремстрой» ФИО1 в судебных заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области 26.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, судом отклоняется, поскольку в указанные даты на территории Сахалинской области в соответствии с Указами губернатора Сахалинской области от 12.05.2020 № 43 и от 20.05.2020 № 49 действовали ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем для въезда на территорию Сахалинской области гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства (пребывания) в Сахалинской области, необходимо обязательное прохождение теста на COVID-19.

Таким образом, расходы истца, связанные с прохождением теста на COVID19 для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области 26.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 09.09.2020, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Возражения ответчика относительно трансфера по счету от 09.09.2020 ввиду возможности передвижения на общественном транспорте суд признает необоснованными. В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг. Исходя из буквального толкования указанного положения, не следует, что речь идет об экономных видах

транспорта. Действующее законодательство не определяет конкретный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, физического размера и объема материалов, которые представитель берет с собой, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности. Планируя направление представителя в судебное заседание, участник процесса должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов. При этом разумность использования вида транспортного сообщения определяется участником процесса с учетом стоимости проезда, количества времени, затрачиваемого на проезд, времени убытия и прибытия, комфортабельности транспортного средства.

Довод ответчика об отсутствии необходимости явки генерального директора ООО «Фасадремстрой» в судебные заседания Арбитражного суда Сахалинской области ввиду удовлетворения судом ходатайства об участии представителя истца в онлайн-заседании, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Заявляя соответствующие возражения, лицо, с которого подлежат взысканию судебные издержки, обязано доказать необоснованность участия на стороне заявителя нескольких представителей. При оценке такой обоснованности суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем проделанной представителями работы.

Участие генерального директора в судебных заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области лично, является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и не свидетельствует о необоснованности и чрезмерности заявленных судебных расходов.

Возражения ответчика в части расходов истца по авиаперелету бизнес- классом и расходов по оплате стоимости справки об отсутствии мест класса «эконом», судом отклоняются по следующим основаниям.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже. Кроме этого, действующее законодательство не определяет конкретный вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

Истцом в обоснование приобретения авиабилета по тарифу класса «Бизнес» в материалы дела представлена справка ПАО «Аэрофлот» от 07.06.2021 об отсутствии на даты вылета 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 июня 2021 года по маршруту Южно-Сахалинск – Москва билетов класса «Эконом».

Таким образом, приобретение авиабилета по более дорогому тарифу являлось исключительно вынужденной мерой, направленной на обеспечение участия представителя в судебном заседании 16.06.2021 и 17.06.2021.

Заявленные истцом почтовые расходы в общей сумме 2 229 рублей 22 копейки являются обоснованными и документально подтвержденными почтовыми квитанциями с описями вложений от 14.01.2020 на сумму 288 рублей 96 копеек, от 31.01.2020 на сумму 252 рубля 30 копеек, от 07.12.2020 на сумму 300 рубля 04 копейки, от 07.12.2020 на сумму 300 рублей 36 копеек, от

07.12.2020 на сумму 300 рублей 36 копеек, от 18.04.2021 на сумму 474 рубля 60 копеек, от 05.06.2021 на сумму 312 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о завышенном размере почтовых расходов судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описями вложений, подтверждающие фактическое несение истцом данных расходов.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

- договор о представлении интересов в суде от 09.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» и адвокатом АК СПбГКА «Доверие» ФИО2;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.09.2020 на сумму 150 000 рублей;

- чек-ордер от 22.09.2020 об оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей и комиссия 1 500 рублей.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика 1 500 рублей комиссии, поскольку комиссия банка не является оплатой представителю юридических услуг.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера и сложности спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права являются расходы общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» на услуги представителя в размере 55 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным и документально подтвержденным в размере 395 177 рублей 72 копейки (337 948 рублей 50 копеек – судебные расходы, связанные с участием генерального директора ООО «Фасадремстрой» в судебных заседаниях, 2 229 рублей 22

копейки – почтовые расходы, 55 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя).

Между тем, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 391 150 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» судебные

расходы в размере 391 150 рублей 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А.Аникина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.07.2020 5:22:44

Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна