ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело А59-5360/2009
23 июня 2010 года г. Южно-Сахалинск
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сахалин-Транс-Телеком» к открытому акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании ущерба, причиненного повреждением волоконно-оптического кабеля единой магистральной цифровой сети МПС РФ по заявлению ответчика о рассрочке исполнения судебного акта,
при участии в судебном заседании:
представители заявителя должника ОАО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» Гресикова Валентина Дмитриевна, по доверенности от 08 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 02 391573, Дунав Евгения Викторовна, по доверенности от 07 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 05 567458.
представитель взыскателя закрытого акционерного общества «Сахалин-Транс-Телеком» Марковчина Татьяна Александровна, по доверенности № 13/10 от 19 марта 2010 года, личность удостоверена по паспорту 64 02 317918,
у с т а н о в и л :
Решением арбитражного суда Сахалинской области от 20 января 2010 года удовлетворен иск ЗАО «Сахалин-Транс-Телеком». С ответчика ОАО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу ЗАО «Сахалин-Транс-Телеком» взыскано возмещение ущерба в сумме 1 522 947,01 рубль, возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 114,73 рубля, а всего в пользу истца взыскано 1 542 061,74 рубля.
22 апреля 2010 года арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании присужденной суммы. 17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64/19/22368/2/2010.
21 мая 2010 года в суд поступило заявление ОАО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем одновременно погасить сумму долга. Специфика предприятия такова, что договоры подряда на инженерно-изыскательские работы заключаются в основном в период июня – сентября, и в настоящее время ответчик не получил предоплату за работы. Имеется дебиторская задолженность, которая взыскивается, но недостаточно эффективно. Поскольку 100% акций общества принадлежит государству при федеральной форме собственности, по этой причине всегда возникают проблемы при получении кредита, поскольку все имущество предприятия является государственным и не может быть передано в залог.
В судебном заседании представителя заявителя на удовлетворении заявления настаивали.
Представитель взыскателя ЗАО «Сахалин-Транс-Телеком» возражала против удовлетворения заявления. Она пояснила, что приведенные доводы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, и не подтверждены достаточными доказательствами об отсутствии у должника достаточных средств для исполнения решения суда. Просила учесть баланс интересов должника и взыскателя, просила учесть, что решением суда взыскан ущерб, причиненный истцу в январе 2009 года, что само по себе свидетельствует о длительном удержании средств ответчиком.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом, на основании решения арбитражного суда Сахалинской области от 20 января 2010 года судом 22 апреля 2010 года выдан исполнительный лист о взыскании суммы 1 542 061,74 рубля. 17 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64/19/22368/2/2010.
Приведенная статья Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Из представленных должником бухгалтерских документов: сводной ведомости по основным фондам, документа об учете движения основных средств – имущества должника, баланса за 2009 года, оборотной ведомости на 21 июля 2010 года, выписки из лицевого счета должника, следует, что одномоментное удовлетворение требований исполнительного листа может повлечь тяжелые последствия для финансового положения должника и нормальной деятельности предприятия.
Вместе с тем, отсрочка и рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта. Вследствие чего суд обязан учесть интересы не только должника, но и взыскателя.
В целях соблюдения баланса имущественных интересов должника и взыскателя, учитывая то обстоятельство, что должник ссылается на сезонный характер работы и соответственно получение доходов от своей производственной деятельности (инженерно-изыскательские работы) в течение июня – сентября 2010 года, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично, не путем предоставления рассрочки на 6 месяцев с погашением 250 тыс. рублей в месяц, а путем предоставления отсрочки на 2 месяца до 23 августа 2010 года, по окончании которой должник обязан выплатить истцу всю сумму долга.
Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление открытого акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения суда по делу № А59-5360/2009 по иску закрытого акционерного общества «Сахалин-Транс-Телеком» к открытому акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании ущерба в сумме 1 542 061,74 рубля до 23 августа 2010 года.
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о предоставлении рассрочки в виде внесения платежей в сумме 250 000 рублей ежемесячно отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья О.Н. Боярская
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело А59-5360/2009
15 – 23 июня 2010 года г. Южно-Сахалинск
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сахалин-Транс-Телеком» к открытому акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании ущерба, причиненного повреждением волоконно-оптического кабеля единой магистральной цифровой сети МПС РФ по заявлению ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.
В 12-00 часов судебное заседание открыто, объявлено дело, подлежащее рассмотрению.
В судебное заседание явились:
представитель истца ФИО2, по доверенности № 32/10 от 11 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>,
представители ответчика ФИО3, по доверенности от 08 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>, ФИО4, по доверенности от 07 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>.
Объявлен состав суда, разъяснено, что протокол судебного заседания ведется судьей, разъяснено право отводов. Отводов не заявлено.
Разъяснены процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
Представитель заявителя ходатайства ФИО4 пояснила: настаиваем на удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании в пользу истца ущерба в сумму 1 522 947,01 рублей. Наше заявление мотивировано тем, что мы не можем одновременно погасить сумму долга. Специфика предприятия такова, что договора подряда на инженерно-изыскательские работы заключаются в основном в период июня – сентября, и в настоящее время мы не получили предоплаты за наши работы. Имеется дебиторская задолженность, с которой мы работаем. 100% акций нашего общества принадлежит государству при федеральной форме собственности, по этой причине всегда возникают проблемы при получении кредита, поскольку все имущество предприятия является государственным и не может быть передано в залог.
Представитель истца ФИО2 пояснил: с заявлением не согласны по основаниям, изложенным в отзыве № 304 от 11 июня 2010 года. Считаем, что заявителем не представлено доказательств изложенным в заявлении доводам. Представленные сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника на конкретную дату не являются доказательством отсутствия оборотных средств, это можно выяснить только при получении сведений о движении денежных средств по счетам ответчика.
По ходатайству представителей ответчика судом определено объявить перерыв до 23 июня 2010 года до 12-00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. Явились участники процесса:
представитель истца ФИО5, по доверенности № 13/10 от 19 марта 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>,
представители ответчика ФИО3, по доверенности от 08 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>, ФИО4, по доверенности от 07 июня 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>.
Объявлен состав суда, разъяснено, что протокол судебного заседания ведется судьей, разъяснено право отводов. Отводов не заявлено.
Разъяснены процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
По ходатайству представителя ответчика ФИО4 судом определено приобщить к материалам дела дополнительное пояснение по заявлению о предоставлении рассрочки судебного акта и удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель ответчика ФИО4 пояснила: указанные документы показывают то, что финансовое положение ответчика таково, что мы не можем отвлечь от производственного процесса одновременно всю сумму по исполнительному листу, поскольку не имеем достаточных оборотных средств на уплату заработной платы, налогов, на подготовку летнего полевого сезона, поскольку производственная деятельность не может быть остановлена. Мы представили список имущества предприятия, из которого видно, что все оно участвует в производственной деятельности.
Представитель истца ФИО5 пояснила: мы полагаем, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Прошу учесть баланс интересов должника и взыскателя, нам также требуются денежные средства. Ущерб нашей компании был причинен в январе 2009 года, то есть прошло значительное время, в течение которого наши затраты не возмещены.
Изучены представленные материалы. Дополнений, заявлений, ходатайств не последовало.
Суд удаляется на совещание, вынесено и оглашено определение. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение замечаний относительно его правильности и полноты.
Судебное заседание закрыто в 12-30 часов.
Протокол составлен 23 июня 2010 года.