Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» о взыскании судебных расходов по делу № А59-5370/2018,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Геоинжиниринг») о взыскании неустойки по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в размере 56 838 рублей 98 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей, убытков в размере 275 945 рублей 01 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной

ответственностью «Геоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» взыскана неустойка по договору субподряда № 0399Д-01 от 17.08.2015 в размере 56 838 рублей 98 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 08 копеек, а всего – 161 063 рубля 06 копеек.

Ответчик с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что почтовые расходы, заявленные истцом, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а также истцом не подтверждены судебные расходы, связанные с юридическими услугами. Из соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 № СЮ-18/001 и акта об оказанных услугах невозможно установить вид и объем проделанной адвокатом работы в рамках настоящего дела. При этом исковое заявление поступило в суд 03.08.2018, а абонентская плата по настоящему соглашению произведена за март и апрель 2018 года. Из соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.08.2018 № 388, договора об оказании юридических услуг от 15.12.2018 и актов об оказанных услугах по настоящему соглашению и договору также невозможно установить вид и объем проделанной адвокатом работы в рамках настоящего дела. Процессуальные документы в рамках настоящего дела подписаны от имени истца директором либо представителем ФИО1 При этом истцом не представлено доказательств принадлежности ФИО1 к организациям, оказывающим юридические услуги согласно приложенным договорам. Также ответчиком указано, что истцом необоснованно заявлены ко взысканию судебные расходы в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что период оказания истцу юридической помощи совпадает с периодом рассмотрения дела в суде, в том числе досудебной претензионной работы. Началом периода оказания юридической помощи по данному делу является апрель 2018 года - претензия

направлена ответчику письмом № М-856 от 23.04.2018. По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности понесенных истцом расходов.

В дополнениях к заявлению о взыскании судебных расходов истцом указано, что необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью обусловлена отсутствием соответствующей должности в компании, что подтверждается справкой исх. № М-983 от 17.10.2019.

В обоснование относимости оказанных юридических услуг к настоящему делу истцом указано, что МГКА «Бюро адвокатов «Дэ-юре» согласно акту об оказании квалифицированной юридической помощи № 004 от 30.04.2018 за апрель 2018 года оказало истцу услуги по анализу и правовой экспертизе документов, деловой переписке с целью подготовки мотивированной претензии, направлению претензии и приложений к ней в адрес ответчика.

Адвокатская контора № 21 Нижегородской областной коллегии адвокатов согласно акту выполненных работ № 1 от 31.08.2018 за август 2018 года оказало истцу услуги по подготовке искового заявления, приложений и дополнений к нему; согласно акту выполненных работ № 2 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года истцу оказаны услуги по сопровождению дела в арбитражном суде; согласно акту выполненных работ № 3 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года истцу оказаны услуги по рассмотрению отзыва, сбору доказательств, подготовке возражений истца на отзыв, направлению документов в суд; согласно акту выполненных работ № 4 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года истцу оказаны услуги по консультированию истца по вопросам, касающимся рассмотрения настоящего спора, подготовке правовой позиции для защиты прав в суде.

ООО «ДИНС-сервис» согласно акту выполненных работ от 31.12.2018 оказало истцу услуги по подготовке проекта прений сторон, в рамках рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в

связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом из материалов дела установлено, что 10.01.2018 между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО2 (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (доверитель) заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи (далее – Соглашение от 10.01.2018), по условиям которого настоящее соглашение заключено в целях оказания доверителю юридической помощи при осуществлении им своей финансово-хозяйственной деятельности в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 предметом настоящего соглашения является:

- письменное и устное консультирование по юридическим вопросам, касающимся деятельности доверителя, в том числе об особенностях практического применения законодательства Российской Федерации или отдельных норм права к деятельности доверителя;

- составление проектов договоров, приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, необходимых для деятельности доверителя, правовая экспертиза указанных документов и подготовка заключений по ним;

- проверка и представление заключений на соответствие действующему законодательству Российской Федерации договоров, инструкций, приказов, локальных нормативных актов доверителя и иных документов правового характера, относящихся к деятельности доверителя;

- участие в случае необходимости и/или по просьбе доверителя в

переговорах доверителя со своими контрагентами, проходящих на территории г. Москвы и/или Московской области, в целях выработки наиболее выгодных с юридической точки зрения для доверителя условий заключения договоров и иных сделок;

- подготовка претензий и ответов на претензии, связанных с деятельности доверителя;

- консультирование по вопросам, связанным с государственной регистрацией, ликвидацией, реорганизацией и внесением изменений в учредительные документы доверителя, а также по вопросам правового положения участников доверителя.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 юридическая помощь адвоката по вопросам, не указанным в пункте 1.2 настоящего Соглашения, осуществляется на основании отдельных дополнительных соглашений. Ведение дел в судах от имени и в интересах доверителя, включая подготовку исковых заявлений, отзывов, жалоб и иных документов процессуального характера и передача их в судебные органы, а также участие от имени и в интересах доверителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, арбитражных судов и третейских судов по делам, связанным с деятельностью доверителя, осуществляется на основании отдельных соглашений между адвокатом и доверителем и оплачивается согласно указанных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения адвокат приступает к оказанию юридической помощи после получения от доверителя соответствующих поручений по конкретным интересующим доверителя вопросам. Данные поручения могут быть как в письменной, в том числе электронной, так и в устной форме.

Согласно пункту 4.1 вознаграждение (гонорар) адвоката за оказание юридической помощи по настоящему соглашению устанавливается в размере 45 000 рублей в месяц, за исключением вознаграждения за январь 2018 года, которое составит 30 000 рублей.

Вознаграждение (гонорар), указанное в пункте 4.1 настоящего соглашения, является абонентской платой в силу ст. 429.4 Гражданского кодекса

РФ, и уплачивается ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась юридическая помощь, вне зависимости от объема и количества полученной юридической помощи, а также от факта обращения за оказанием юридической помощи (пункт 4.2 соглашения).

Пунктом 5.1 определен срок действия соглашения – вступает в действие со дня его подписания и действует до 31.12.2018.

Платежным поручением № 412 от 22.05.2018 истец перечислил Московской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Дэ-юре» абонентскую плату по соглашению в размере 90 000 рублей за март, апрель 2018 года.

Согласно пункту 1.2 предметом настоящего соглашения является:

- проверка и представление заключений на соответствие действующему законодательству Российской Федерации договоров, инструкций, приказов,

локальных нормативных актов доверителя и иных документов правового характера, относящихся к деятельности доверителя;

- участие в случае необходимости и/или по просьбе доверителя в переговорах доверителя со своими контрагентами, проходящих на территории г. Москвы и/или Московской области, в целях выработки наиболее выгодных с юридической точки зрения для доверителя условий заключения договоров и иных сделок;

- подготовка претензий и ответов на претензии, связанных с деятельности доверителя;

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Порядок исполнения соглашения» адвокат приступает к оказанию юридической помощи после получения от доверителя соответствующих поручений по конкретным интересующим доверителя вопросам. Данные поручения могут быть как в письменной, в том числе электронной, так и в устной форме.

Согласно пункту 2.1 вознаграждение (гонорар) адвоката за оказание юридической помощи по настоящему соглашению устанавливается в размере 45 000 рублей в месяц.

Вознаграждение (гонорар), указанное в пункте 2.1 настоящего соглашения, является абонентской платой в силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, и уплачивается ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась юридическая помощь, вне зависимости от объема и количества полученной юридической помощи, а также от факта обращения за оказанием юридической помощи (пункт 2.2 соглашения).

Пунктом 3.1 определен срок действия соглашения – вступает в действие со дня его подписания и действует до 31.12.2018.

Платежным поручением № 367 от 03.09.2018 истец перечислил Адвокатской конторе № 21 НОКА абонентскую плату по соглашению в размере 45 000 рублей за август 2018 года.

Платежным поручением № 455 от 02.10.2018 истец перечислил Адвокатской конторе № 21 НОКА абонентскую плату по соглашению в размере 45 000 рублей за сентябрь 2018 года.

Платежным поручением № 576 от 06.11.2018 истец перечислил Адвокатской конторе № 21 НОКА абонентскую плату по соглашению в размере 45 000 рублей за октябрь 2018 года.

Платежным поручением № 644 от 03.12.2018 истец перечислил Адвокатской конторе № 21 НОКА абонентскую плату по соглашению в размере

45 000 рублей за ноябрь 2018 года.

Согласно пункту 1.2 настоящий договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), заключенным сторонами в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ. Заказчик вносит периодические платежи в соответствии с условиями договора за право требовать от исполнителя предоставления, предусмотренного договором исполнения в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: предоставлять заказчику в период действия договора юридические, консультационные, информационные и аналитические услуги (пункт 2.2.1), в число которых входит претензионно-исковая работа и представление интересов заказчика во всех судах, входящих в судебную систему Российской Федерации при участии заказчика, его должностных лиц, в судопроизводстве в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, истца, ответчика, заявителя, третьего лица и иного заинтересованного лица, стороны исполнительного производства (пункт 2.2.1.8 договора).

Пунктом 6.1 установлена стоимость услуг исполнителя по настоящему договору – 250 000 рублей в месяц, НДС не начисляется.

Пунктами 7.1, 7.2 определен срок действия договора – с 15.12.2018 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации.

31.12.2018 между ООО «ДИНС-сервис» и истцом подписан акт об оказании услуг за период с 15.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 125 000 рублей.

Платежным поручением № 111 от 13.02.2019 истец перечислил ООО «ДИНС-сервис» абонентскую плату по соглашению в размере 375 000 рублей за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Платежным поручением № 232 от 04.04.2019 истец перечислил ООО «ДИНС-сервис» абонентскую плату по соглашению в размере 250 000 рублей за февраль 2019 года.

Судом из материалов дела установлено, что согласно почтовой квитанции с описью вложений (л.д. 109 т. 2) претензия № М-856 от 23.04.2018 (л.д. 165 – 167 т. 1) направлена ответчику 23.04.2018, то есть в период действия соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 между истцом и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» ФИО2 (адвокат).

В перечень оказываемых по настоящему соглашению услуг, в том числе входит подготовка претензий (пункт 1.2 соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения истцом судебных расходов по составлению претензии подтвержден.

В период действия соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № 388 от 01.08.2018 судом из материалов дела установлено, что истцом были представлены следующие документы:

- исковое заявление от 01.08.2018, поступившее в суд 03.08.2018 (л.д. 8 – 12 т. 1);

- представление документов во исполнение определения суда от 10.08.2018 об оставлении искового заявления без движения. Ходатайство о приобщении дополнительных документов подписано представителем истца Людишиной Е.В. (л.д. 107 т. 2);

- представление возражений на отзыв ответчика, подписанное представителем истца Людишиной Е.В. (л.д. 1 – 7 т. 3);

- представление заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, подписанное представителем истца Людишиной Е.В. (л.д. 38 т. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № 388 от 01.08.2018 подтвержден и данные расходы имеют отношение к настоящему делу.

Довод ответчика о том, что из соглашений об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 и от 01.08.2018 № 388 и актов об оказании квалифицированной юридической помощи невозможно установить вид и объем проделанной адвокатом работы, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из представленных истцом соглашений об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 и от 01.08.2018 № 388 и договора об оказании юридических услуг от 15.12.2018 следует, что данные соглашения и договор являются абонентскими договорами, заключенными сторонами в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 указанной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В предмет договора входит абонентское обслуживание, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, то есть предполагает возможность заказчика в любое время обратиться к исполнителю для выполнения того или иного поручения в рамках договора и получения услуг в любом объеме.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,

взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом вышеназванных положений, совпадение периода действия соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 с периодом направления претензии ответчику; совпадение периода действия соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.08.2018 № 388 с периодом рассмотрения дела, с учетом документального подтверждения оказания представителем Людишиной Е.В. юридических услуг истцу в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о фактическом несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках соглашений об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 и от 01.08.2018 № 388 и их относимости к настоящему делу.

При этом указание в пункте 1.4 соглашения от 01.08.2018 № 388, что ведение дел в судах от имени и в интересах доверителя, включая подготовку исковых заявлений, отзывов, жалоб и иных документов процессуального характера и передача их в судебные органы, а также участие от имени и в интересах доверителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, арбитражных судов и третейских судов по делам, связанным с деятельностью доверителя, осуществляется на основании отдельных соглашений между адвокатом и доверителем и оплачивается согласно указанных соглашений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с учетом доказанности фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о подписании процессуальных документов директором истца судом отклоняется, поскольку лицо, указанное в выписке из ЕГРЮЛ, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, вправе подписывать все процессуальные документы и ходатайства и данный факт не опровергает обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 15.12.2018 суд приходит к следующему.

В период действия названного договора (с 15.12.2018 по 31.12.2019) истцом в суд поданы следующие документы:

- заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поступившее в суд 20.12.2018 (л.д. 38 т. 3);

- заявление о составлении мотивированного решения, поступившее в суд 10.01.2019;

- заявление о выдаче исполнительного листа от 20.02.2019, поступившее в суд 28.02.2019 (л.д. 69 т. 3).

В доказательство оказания представителем истца юридических услуг заявителем представлены акты об оказании услуг от 31.12.2018 за период с 15.12.2018 по 31.12.2018, от 31.01.2019 за январь 2019 года, от 28.02.2019 за февраль 2019 года.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца подписано представителем Людишиной Е.В., то есть представителем истца в рамках оказания юридических услуг по соглашению от 01.08.2018 № 388, а не в рамках данного договора.

Доказательств оказания ООО «ДИНС-сервис» иных услуг в рамках настоящего дела согласно акту об оказании услуг от 31.12.2018, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано оказание услуг по договору от 15.12.2018 в декабре 2018 года согласно акту об оказанных услугах от 31.12.2018.

В отношении акта об оказанных услугах от 31.01.2019 и заявления истца о составлении мотивированного решения по делу, поступившего в суд 10.01.2019, суд приходит к выводу, что данные услуги не относятся к судебным расходам по смыслу статьей 106, 110 АПК РФ. Решение суда направляется сторонам независимо от подачи ходатайства о направлении такого решения. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, в то время как дело рассматривалось в общем порядке.

В отношении акта об оказанных услугах от 28.02.2019 и заявления истца о о выдаче исполнительного листа от 20.02.2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

По смыслу и содержанию данных разъяснений возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника либо взыскателя, а не иные расходы по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, тогда как истец просит взыскать с ответчика понесенные на стадии исполнительного производства издержки, не связанные с судебными разбирательствами.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы со ссылкой на акт об оказании услуг от 28.02.2019, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ, поскольку не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164.

Кроме того, в дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов, поступивших в суд 18.10.2019, истцом указано, что обществом с ограниченной ответственностью «ДИНС-сервис» согласно акту об оказанных услугах от 31.12.2018 по договору от 15.12.2018 оказаны услуги по подготовке проекта прений сторон в рамках рассмотрения дела.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела в период с 15.12.2018 по 31.12.2018 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, подписанное представителем Людишиной Е.В., с которой истцом заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 01.08.2018 № 388. Иных

документов в данный период от истца в суд не поступало. Представитель истца в судебном заседании 25.12.2018, по итогам которого была вынесена резолютивная часть решения суда, участия не принимал и в прениях не выступал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 15.12.2018.

Факт оказания истцу услуг представителя по соглашениям об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.01.2018 и от 01.08.2018 № 388, их отнесение к настоящему делу, а также фактическое несение судебных расходов, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 13 вышеназванного Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера и сложности спора, объема оказанных услуг, размера заявленных исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права являются расходы истца на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В части почтовых расходов в размере 808 рублей 63 копейки суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов в заявленной сумме истец ссылается на кассовые чеки ФГУП «Почта России» № 109153.05 от 01.08.2018 на сумму 265 рублей 19 копеек, № 108836.01 от 28.12.2018 на сумму 309 рублей 50 копеек, № 141407.02 от 20.02.2019 на сумму 233 рубля 94 копейки.

Согласно описи вложений к кассовому чеку № 109153.05 от 01.08.2018 истец направил в адрес ответчика встречное исковое заявление о взыскании неустойки, штрафных санкций и убытков от 01.08.2018.

Возражая против удовлетворения заявления в данной части, ответчик указал, что данный кассовый чек не относится к настоящему делу, поскольку ответчиком не подавалось в суд встречного искового заявления в рамках настоящего дела.

Судом данный довод отклоняется с учетом того, что исковое заявление датировано 01.08.2018, так же как и почтовая квитанция с описью вложений. Содержание почтового отправления – встречное исковое заявление о взыскании неустойки, штрафных санкций и убытков от 01.08.2018 совпадает с заявленными истцом исковыми требованиями, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание в описи вложения о том, что направлено встречное исковое заявление, а не исковое заявление является ошибочным и фактически данным письмом истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление о взыскании неустойки, штрафа и убытков от 01.08.2018. Иные почтовые квитанции о направлении иска с описями вложений в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о неполучении от истца искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 265 рублей 19 копеек по направлению иска ответчику относятся к настоящему делу и документально подтверждены.

В части взыскания почтовых расходов согласно кассовым чекам № 108836.01 от 28.12.2018 на сумму 309 рублей 50 копеек, № 141407.02 от 20.02.2019 на сумму 233 рубля 94 копейки суд отказывает в их удовлетворении, поскольку 28.12.2018 истцом в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения, 20.02.2019 истцом в суд направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, что по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ не относится к судебным расходам, понесенным при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными и разумными являются судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении

настоящего дела в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя и 265 рублей 19 копеек почтовые расходы.

Между тем, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 967 рублей 97 копеек.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 967 рублей 97 копеек, понесенные им при рассмотрении настоящего дела.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» судебные расходы в сумме 10 967 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А.Аникина