Определение № А59-5405/15 от 20.04.2017 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о назначении экспертизы и приостановлении   производства по делу 

  Дело А59-5405/2015 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного  заседания секретарем Макаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от-
крытого акционерного общества «Дальморнефтегеофизика» (ОГРН

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Никитина Лада Александровна, по доверенности № 256/17  от 17 апреля 2017 года, Пак Александр Хогунович, по доверенности № 254/17 

от 13 апреля 2017 года,

представитель ответчика Мароскин Алексей Григорьевич, по доверенности от  11 января 2017 года, 

третье лицо – представителя не направило,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Дальморнефтегеофизика» обратилось в  суд с иском к компании «Vostok Marine Pte. Ltd.» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 87 218 767,04 рублей ( с учетом уточнения требований от 

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2015 года меж- ду ОАО «Дальморнефтегеофизика» и компанией «Vostok Marine Pte. Ltd.» за-

ключен договор № 01032015-712 на текущее обслуживание судов истца. Пунк- том 4.1 договора стороны согласовали размер ежемесячной платы 750 000 дол- ларов США. В период с 15 мая 2015 года по 03 августа 2015 года по четырем 

платежным поручениям ОАО «Дальморнефтегеофизика» перечислило в адрес  ответчика 3 446 339,39 долларов США. Ответчик услуги по договору не оказал, 

отчеты о расходовании средств и акты оказанных услуг не представил.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв. Полагает, что  обязательства ответчика как агента были исполнены в полном объеме и надле- жащим образом (том 2 л.д. 87-90). 

Представителями истца и ответчика заявлены ходатайства о назначении  экспертизы для установления того обстоятельства, соответствуют ли представ- ленные отчеты агента условиям договора и подтверждают ли они выполнение  договора от 01 марта 2015 года № 01032015-712 на текущее обслуживание судов истца. 

Суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удо- влетворению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса РФ, поскольку для разрешения возникших при рассмотрении дела  вопросов требуются специальные познания. 

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ли- ца, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном эксперт- ном учреждении, заявлять отвод эксперту. 

Согласно статьям 55, 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду. В  качестве экспертов судом назначаются Верещагина Мария Леонидовна и Да- ровских Ирина Александовна, сотрудники общества с ограниченной ответ-

ственностью «Аудит Эксперт».

Выполняя требования пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04  апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит-

ражными судами законодательства об экспертизе» судом направлен запрос в  ООО «Аудит Эксперт» относительно дачи согласия на проведение экспертизы, 

необходимых материалов и примерной сметной стоимости работы.

 В суд поступил ответ о даче согласия на проведение экспертизы.

Сторонами не заявлены отводы экспертам.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о 

назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором при положительном раз- решении ходатайства должны быть указаны материалы и документы, предо-

ставляемые в распоряжение эксперта.

В тексте ходатайства истца содержатся три вопроса, в тексте ходатайства  ответчика содержатся также три вопроса. 

Из сопоставления вопросов следует, что содержание первого вопроса истца и второго вопроса ответчика одинаковы, только изложены по разному. Вопрос касается того, насколько представленные компанией «Vostok Marine Pte.  Ltd.» первичные бухгалтерские документы подтверждают выполнение обязан- ностей по договору № 01032015-712 на текущее обслуживание судов истца от  01 марта 2015 года. В равной степени на это же направлен третий вопрос ответчика. 

Судом отводится вопрос ОАО «Дальморнефтегеофизика» о том, имеют ли  отношения к договору выставленные компанией «Vostok Marine Pte. Ltd.» ин-

войсы на оплату, поскольку инвойс представляет собой платежное требование  ответчика к истцу, что к предмету рассматриваемого спора не относится. 

Судом также отводится вопрос компании «Vostok Marine Pte. Ltd.» соот- ветствуют ли предоставленные в материалы дела документы банковским вы-

пискам и отчетам агента, предоставленным компанией «Vostok Marine Pte.

Ltd.». Указанный вопрос сформулирован неконкретно: какие документы долж- ны соответствовать банковским выпискам и отчетам агента неясно. Это порож- дает неопределенность в предмете исследования. 

Руководствуясь статьями 82, 143, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Назначить по делу аудиторскую экспертизу, производство которой пору- чить Верещагиной Марии Леонидовне и Даровских Ирине Александовне, со-

трудникам общества с ограниченной ответственностью «Аудит Эксперт».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

В распоряжение эксперта предоставить: 

от 01 марта 2015 года,

да,

да,

10. Регистры бухгалтерского учета, в котором отражались операции по 

Договору от 01 марта 2015 года № 01032015-712 (Карточка счета ОАО 

«Дальморнефтегеофизика» № 60 за период с июня по август 2015 года) на 49 

листах,

ми,

участков местности и транспортных средств от 07 – 09 сентября 2015 

года,

да,

28.копия дополнительного соглашения № 1 к Договору от 24 сентября 

ского комитета (БИМКО) об управлении судами («Шипман 2009») (на  английском и русском языках), 

по 31 мая 2015 года на 35 листах,

по 30 июня 2015 года на 61 листе,

по 31 июля 2015 года на 67 листах,

49.оригинал отчета агента компании Vostok Marine Pte. Ltd за период с 01  по 31 августа 2015 года на 26 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  1 на 378 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  2 на 201 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  3 на 303 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  4 на 177 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  5 на 280 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  6 на 290 листах, 

60.оригиналы первичной бухгалтерской документации компании Vostok  Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том 

69.оригиналы первичной бухгалтерской документации компании Vostok 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  17 на 296 листах, 

Marine Pte. Ltd по Договору № 01032015-712 от 01 марта 2015 года Том  18 на 224 листах, 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статьям 307,  308 Уголовного кодекса РФ. 

Расходы на производство экспертизы возложить на стороны за счет де- нежных средств, внесенных ОАО «Дальморнефтегеофизика» и компанией 

«Vostok Marine Pte. Ltd.» на депозит Арбитражного суда Сахалинской области. 

Установить срок производства экспертизы до 15 июня 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть 

обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с мо- мента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента 

вступления определения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская