Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Камнева Владислава Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «АвтоПрима» требований в размере 78 380 000 рублей,

при участии:

от ООО «АвтоПрима» - Васильева И.С. по доверенности от 15.01.2015, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2014 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» (далее – ООО «АвтоПрима», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.2015 в отношении ООО «АвтоПрима» введено наблюдение, временным управляющим назначен Шестаков Николай Александрович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015. Определением суда от 19.06.2015 Шестаков Н.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «АвтоПрима». Определением суда от 17.07.2015 временным управляющим ООО «АвтоПрима» утверждена Стеклянова Н.М.

27.02.2015 в суд поступило заявление Камнева В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «АвтоПрима» требований в размере 78 380 000 рублей, основанных на договорах займа, заключенных с должником. Определением суда от 06.03.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 09.04.2015, затем откладывалось и определением от 01.09.2015 было отложено на 06.10.2015.

Уполномоченный орган, чьи требования первыми были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.04.2015, возражал против удовлетворения заявления Камнева В.В., со ссылкой на положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), указав на отсутствие доказательств платёжеспособности заявителя применительно к сумме задолженности по договорам займа, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоПрима» не возражал против удовлетворения заявления. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренных статьёй 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между Камневым Владиславом Викторовичем (Займодавец) и ООО «АвтоПрима» (Заёмщик) заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику беспроцентный заём на сумму 33 380 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.03.2014 Займодавец обязан передать Заёмщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 25 октября 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку в течение 3 (трёх) месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30 января 2015 года (пункт 2.3 Договора).

В подтверждение исполнения условий договора от 01.03.2014 в материалы дела представлены:

1. приходный кассовый ордер № 3024 от 05.03.2014 о внесении Камневым В.В. в кассу должника 700 000 рублей в счёт займа, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3024 от 05.03.2014 на сумму 700 000 рублей; Согласно выписке по операциям на счёте ООО «АвтоПрима» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № 40702810800050019105 за период с 01.01.2012 по 01.03.2015

2. приходный кассовый ордер № 3030 от 11.03.2014 на сумму
1 200 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3030 от 11.03.2014 на сумму 1 200 000 рублей, расходный кассовый ордер № 432 от 12.03.2014 на сумму 1 200 000 рублей. Согласно пункту № 8549 от 12.03.2014 выписки по операциям на счёте ООО «АвтоПрима» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» № 40702810800050019105 за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 (далее – выписка) указанная сумма зачислена на счёт как поступление от продажи товаров;

3. приходный кассовый ордер № 312 от 11.03.2014 на сумму 900 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 312 от 11.03.2014 на сумму 900 000 рублей, расходный кассовый ордер № 422 от 11.03.2014 на сумму 271 000 рублей. Согласно пункту выписки № 8528 от 11.03.2014 сумма в размере 271 000 рублей зачислена на счёт как торговая выручка;

4. приходный кассовый ордер № 3037 от 17.03.2014 на сумму 1 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3037 от 17.03.2014 на сумму 1 500 000 рублей, расходный кассовый ордер № 454 от 17.03.2014 на сумму 400 000 рублей, расходный кассовый ордер № 504 от 19.03.2014 на сумму 420 000 рублей, расходный кассовый ордер № 502 от 24.03.2014 на сумму 200 000 рублей. Согласно пунктам выписки № 8587 от 17.03.2014, № 8617 от 19.03.2014, № 8640 от 24.03.2014 суммы в размере 400 000 рублей, 420 000 рублей и 200 000 рублей соответственно зачислены на счет как поступление от продажи товаров, торговая выручка;

5. приходный кассовый ордер № 1484 от 25.03.2014 на сумму 1 400 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1484 от 25.03.2014 на сумму 1 400 000 рублей, расходный кассовый ордер № 519 от 25.03.2014 на сумму 385 000 рублей, расходный кассовый ордер № 510 от 25.03.2014 на сумму 800 000 рублей. Согласно пунктам выписки № 8653 от 25.03.2014, № 8649 от 25.03.2014 суммы в размере 385 000 рублей и сумма 800 000 рублей соответственно зачислены как торговая выручка;

6. приходный кассовый ордер № 1457 от 31.03.2014 на сумму 4 700 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1457 от 31.03.2014 на сумму 4 700 000 рублей, расходный кассовый ордер № 543 от 31.03.2014 на сумму 4 700 000 рублей. Согласно пункту выписки
№ 8706 от 31.03.2014 указанная сумма зачислена как торговая выручка;

7. приходный кассовый ордер № 2007 от 18.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2007 от 18.04.2014 на сумму 1 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 645 от 18.04.2014 на сумму 1 020 000 рублей. Согласно пункту выписки
№ 8892 от 18.04.2014 сумма в размере 1 020 000 рублей зачислена как поступление от продажи товаров;

8. приходный кассовый ордер № 2214 от 28.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2214 от 28.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 683 от 28.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей. Согласно пункту выписки
№ 8960 от 28.04.2014 указанная сумма зачислена как поступление от продажи товаров, торговая выручка;

9. приходный кассовый ордер № 3093 от 12.05.2014 на сумму 3 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3093 от 12.05.2014 на сумму 3 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 733 от 12.05.2014 на сумму 2 860 000 рублей. Согласно пункту выписки
№ 9022 от 12.05.2014 сумма в размере 2 860 000 рублей зачислена как поступление от продажи товаров;

10. приходный кассовый ордер № 4441 от 08.07.2014 на сумму 1 800 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4441 от 08.07.2014 на сумму 1 800 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1148 от 08.07.2014 на сумму 1 800 000 рублей. Согласно пункту выписки
№ 9280 от 08.07.2014 сумма в размере 1 800 000 рублей зачислена как поступление от продажи товаров, торговая выручка;

11. приходный кассовый ордер № 5459 от 11.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5459 от 11.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1291 от 11.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей. Согласно выписке платёж от 11.08.2014 в размере 2 000 000 рублей указан как торговая выручка;

12. приходный кассовый ордер № 5485 от 03.09.2014 на сумму 3 500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5485 от 03.09.2014 на сумму 3 500 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1413 от 03.09.2014 на сумму 3 350 000 рублей. Согласно выписке платёж от 03.09.2014 в размере 3 350 000 рублей указан как торговая выручка;

13. приходный кассовый ордер № 5496 от 15.09.2014 на сумму 3 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5496 от 15.09.2014 на сумму 3 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1453 от 15.09.2014 на сумму 2 900 000 рублей. Согласно выписке платёж от 15.09.2014 в размере 2 900 000 рублей указан как торговая выручка;

14. приходный кассовый ордер № 5507 от 26.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5507 от 26.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1492 от 26.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей. Согласно выписке платёж от 26.09.2014 в размере 1 000 000 рублей указан как торговая выручка;

15. приходный кассовый ордер № 5436 от 30.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5436 от 30.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1502 от 30.09.2014 на сумму 1 080 000 рублей. Согласно выписке платёж от 30.09.2014 в размере 1 080 000 рублей указан как торговая выручка;

16. приходный кассовый ордер № 5601 от 06.10.2014 на сумму 1 800 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5601 от 06.10.2014 на сумму 1 800 000 рублей. Согласно выписке платёж от 06.10.2014 в размере 1 805 000 рублей указан как торговая выручка;

17. приходный кассовый ордер № 5645 от 08.10.2014 на сумму 1 180 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5645 от 08.10.2014 на сумму 1 180 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1570 от 08.10.2014 на сумму 1 180 000 рублей. Согласно выписке платёж от 08.10.2014 в размере 1 180 000 рублей указан как торговая выручка;

18. приходный кассовый ордер № 5512 от 20.10.2014 на сумму
500 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5512 от 20.10.2014 на сумму 500 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1619 от 20.10.2014 на сумму 500 000 рублей. Согласно выписке платёж от 20.10.2014 в размере 500 000 рублей указан как торговая выручка;

19. приходный кассовый ордер № 5740 от 22.10.2014 на сумму 1 200 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5740 от 22.10.2014 на сумму 1 200 000 рублей, расходный кассовый ордер № 1646 от 22.10.2014 на сумму 1 200 000 рублей. Согласно выписке платёж от 22.10.2014 в размере 1 200 000 рублей указан как торговая выручка;

20. карточка счёта 66.03 за период с 05.03.2014 по 22.10.2014.

01.04.2014 между Камневым Владиславом Викторовичем (Займодавец) и ООО «АвтоПрима» (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику беспроцентный заем на сумму 27 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.04.2014 Займодавец обязан перечислить на банковский счет Заёмщика указанную сумму в срок до 10 апреля 2014 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 7 (семи) месяцев, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 декабря 2014 года.

В подтверждение исполнения условий договора от 01.04.2014
в материалы дела представлены объявление на взнос наличными № 19 от 08.04.2014 в сумме 27 000 000 рублей, согласно которому данная сумма внесена Камневым В.В. наличными через кассу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с указанием «безвозмездная помощь от учредителя Камнева В.В.», выписка по операциям на счете ОАО «АвтоПрима» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 (пункт № 8772 от 08.04.2014).

25.04.2014 между Камневым Владиславом Викторовичем (Займодавец) и ООО «АвтоПрима» (Заёмщик») заключен договор займа
№ ТВТБ Ц-66/2014, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заём на сумму 18 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный законом срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 25.04.2014 Займодавец обязан перечислить на банковский счет Заёмщика сумму займа в размере 16 808 000 рублей и внести наличные денежные средства в кассу Заёмщика в размере 1 192 000 рублей в срок до 30 апреля 2014 года.

Пунктом 2.2 договора от 25.04.2014 предусмотрено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 7 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01 декабря 2014 года.

В подтверждение исполнения условий договора от 25.04.2014 заявителем представлены:

1. карточка счёта № 66.03 за 29 апреля 2014 года;

2. квитанция № 60 от 29.04.2014 на сумму 16 808 000 рублей и приходный кассовый ордер № 60 от 29.04.2014, согласно которым данная сумма внесена Камневым В.В. наличными через кассу ОАО «Сбербанк России» с указанием «заем учредителя»;

3. приходный кассовый ордер № 1917 от 29.04.2014 на сумму 1 192 000 рублей, расходный кассовый ордер № 428 от 12.03.2014 на сумму 610 000 рублей, расходный кассовый ордер № 505 от 20.03.2014 на сумму 240 000 рублей, расходный кассовый ордер № 483 от 20.03.2014 на сумму 410 000 рублей;

4. выписка по операциям на счете ООО «АвтоПрима» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 – пункт выписки № 76 от 29.04.2014 (внесение 16 808 000 рублей в качестве займа учредителя), пункт выписки № 47 от 12.03.2014 (610 000 рублей – поступление от продажи товаров), пункт выписки № 51 от 20.03.2014 (410 000 рублей – поступление от продажи товаров);

5. выписка по операциям на счете ООО «АвтоПрима» в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 - пункт выписки № 8622 от 20.03.2014 (240 000 рублей – поступление от продажи товаров).

Согласно письмам ООО «АвтоПрима» исх. № 154 от 29.05.2015,
№ 18 от 29.05.2015, адресованными в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» соответственно, является ошибочным указание в приходных ордерах № 15 от 12.03.2014 на сумму 200 000 рублей, № 35 от 20.03.2014 на сумму 410 000 рублей, № 18 от 06.03.2014 на сумму 650 000 рублей, № 1 от 11.03.2014 на сумму 271 000 рублей, № 20 от 12.03.2014 на сумму 1 200 000 рублей, № 519 от 19.03.2014 на сумму 420 000 рублей, № 26 от 20.03.2014 на сумму 240 000 рублей, № 20 от 25.03.2014 на сумму 385 000 рублей, № 18 от 25.03.2014 на сумму 800 000 рублей, № 1 от 31.03.2014 на сумму 4 700 000 рублей, № 1 от 18.04.2014 на сумму 1 020 000 рублей, № 14 от 28.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей, № 11 от 12.05.2014 на сумму 2 860 000 рублей, № 1 от 11.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, № 3 от 08.07.2014 сумма в размере 1 800 000 рублей, № 2 от 03.09.2014 на сумму 3 350 000 рублей, № 10 от 15.09.2014 на сумму 2 900 000 рублей, № 2 от 26.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей, № 3 от 30.09.2014 на сумму 1 080 000 рублей, № 1 от 06.10.2014 в размере 1 805 000 рублей, № 1 от 08.10.2014 на сумму 1 180 000 рублей, № 3 от 20.10.2014 на сумму 500 000 рублей, № 1 от 22.10.2014 на сумму 1 200 000 рублей, № 27 от 08.04.2014 на сумму 27 000 000 рублей первоначального назначения платежей, подлежащего изменению на заемные средства.

Согласно пункту 1 стати 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно абзацам 1 - 2 пункта 26 Постановления № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, наличие договора займа само по себе в силу специфики дел о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеприведённых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Камнева В.В. в части заявленных требований в размере 43 808 000 рублей основного долга согласно представленному в материалы дела объявлению на взнос наличными № 19 от 08.04.2014 в сумме 27 000 000 рублей, подтверждающему внесение Камневым В.В. данной суммы наличными через кассу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на счёт должника, а также квитанции № 60 от 29.04.2014 и приходному кассовому ордеру № 60 от 29.04.2014 на сумму 16 808 000 рублей, подтверждающему внесение Камневым В.В. наличными через кассу ОАО «Сбербанк России» указанной суммы на счёт должника.

В данном случае фактическое, реальное предоставление кредитором (а не иным лицом) должнику денежных средств подтверждается вышеуказанными документами, содержащими соответствующие отметки банков, и подготовленными банками выписками по счетам ОАО «АвтоПрима». Ссылка в объявлении на взнос наличными № 19 от 08.04.2014 в сумме 27 000 000 рублей на безвозмездность внесённой Камневым суммы в отсутствие доказательств фальсификации договора от 01.04.2015 не может служить основанием для вывода о неотносимости данного объявления к договору займа от 01.04.2015. Кроме того, согласно письму № 18 от 29.05.2015, указанная ссылка является ошибочной.

Суд отказывает в удовлетворении заявления Камнева В.В. в части требований в размере 33 380 000 рублей на основании договора займа от 01.03.2014 и требований в размере 1 192 000 рублей на основании договора займа от 25.04.2014 по следующим основаниям.

Как указано ранее, в подтверждение факта передачи должнику денежных средств в размере 33 380 000 рублей на основании договора займа от 01.03.2014 и части денежных средств по договору займа от 25.04.2014 в размере 1 192 000 рублей Камневым В.В. представлены приходные кассовые ордера.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

С учётом указанных разъяснений во исполнение определений суда о предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое наличие денежных средств в размере сумм займа Камневым В.В. в материалы дела были представлены справка от 27.05.2015 о состоянии вклада Камнева В.В. в ОАО «Сбербанк России» за период с 30.09.2013 по 18.10.2013, согласно которой Камневым В.В. 18.10.2013 было осуществлено снятие со счёта 15 000 000 рублей; договор займа от 01.07.2014, заключенный между Камневой М.И. (Займодавец) и Камневым В.В. (Заемщик) на сумму займа в размере 40 000 000 рублей (пункт 1.1 договора); свидетельство от 26.07.2013 о регистрации за Камневой М.И. права собственности на объект недвижимости (магазин); отчеты № 011205-3267/2 от 29.09.2014, № 011205-3267/1 от 29.09.2014 о рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, вышеуказанные представленные доказательства не подтверждают наличие у Камнева В.В. денежных средств в сумме 34 572 000 рублей в период заключения договоров займа, внесения денежных средств на основании приходных кассовых ордеров в кассу должника с учётом признания обоснованными требований в размере 43 808 000 рублей. Камневым В.В. не представлены доказательства и фактического получения денежных средств в размере 40 000 000 рублей от Камневой М.И. на основании договора займа от 01.07.2014 за счёт продажи магазина.

Соответственно, представленные в материалы дела расходные кассовые ордера в подтверждение получения работниками ООО «АвтоПрима» из кассы должника денежных средств для их последующего внесения на счёт должника в банке судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают внесение Камневым В.В. в кассу должника денежных средств, принимая во внимание и то обстоятельство, что конкурсный кредитор Камнев В.В. в период заключения договоров займа от 01.03.2014, от 25.04.2014 являлся директором и участником ООО «АвтоПрима».

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» требования Камнева Владислава Викторовича в размере 43 808 000 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Учанин