Определение № А59-5516/13 от 19.09.2014 АС Сахалинской области

12 405563

Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический пр-т, 28, г. Южно-Сахалинск, 693000,
http://sakhalin.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения суда объявлена 16.09.2014. Определение в полном объеме изготовлено 19.09.2014.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюх М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Континент» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении арбитражного дела №А59-5516/2013, при участии

От истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2014;

От ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой Континент" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-ВЕКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2012. В обоснование

исковых требований истцом указано на статьи 309, 310, 395 ГК РФ, и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 февраля 2014 года по делу № А59-5516/2013 исковые требования удовлетворены.

03 июля 2014 года ООО «Правовой Континент» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «ВСК-ВЕКО» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 962,09 рубля.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося в судебное заседание лица.

Представитель ООО «Правовой Континент» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, 06.12.2013 между ООО «Правовой Континент» (Заказчик) и ООО «Евро Строй» (Исполнитель) заключен договор №22 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации, службе судебных приставов, банках и иных кредитных организациях по взысканию с ООО «ВСК- ВЕКО» процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате охранных услуг, в рамках Договора № 02-283-F002/12 от 07.05.2012, право требования которой возникло у заказчика в силу договора цессии от 13.09.2012, с целью защиты прав и законных интересов заказчика (п. 1.1 договора).

В объем услуг, оказываемых исполнителем по договору, входят юридические действия, предусмотренные п. 1.2 договора.

Цена договора включает в себя стоимость услуг и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе НДС. Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, определяется как СУ=КЧ*3000 руб., где СУ – стоимость услуги, КЧ – кол-во часов затраченных на оказание конкретной услуги, 3000 руб. – стоимость одного часа работы исполнителя, в том числе НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, исполнитель обязан предоставить заказчику:

- акт приемки оказанных работ по договору услуг, содержащих сведения обо всех оказанных услугах, итоговом количестве часов затраченных на их оказание и итоговой стоимости оказанных услуг, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора;

- отчет о расходах исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы исполнителя документов, заверенных исполнителем (при их наличии);

- счет на оплату.

Сумма, отраженная в акте приемки оказанных по договору услуг, отчете о расходах и счете исполнителя, уплачивается заказчиком исполнителю не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета (п. 3.4 договора).

27 февраля 2014 года между ООО «Правовой Континент» и ООО «Евро Строй» подписан акт приемки услуг, оказанных по договору № 22 от 06.12.2013 на сумму 22 750 рублей.

Также представлен расчет расходов на проезд представителя в размере 180 рублей и отчет о почтовых расходах на сумму 32,09 рубля.

27.02.2014 на основании акта о выполненных работах ООО «Евро Строй» выставило ООО «Правовой Континент» счет на оплату оказанных услуг.

Всего по расходному кассовому ордеру № 3 от 28.02.2014 ООО «Правовой Континент» оплатило ООО «Евро Строй» за выполненные юридические услуги 22 962 рубля.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по договору, считает, что заявление является обоснованным.

Однако суд не принимает в качестве обоснованных, работы, указанные в акте приемке услуг от 27.02.2014, а именно «подготовка (написание) заявления о выдаче исполнительного листа» в размере 750

рублей, «Подача нарочно заявления о выдаче исполнительно листа в Арбитражный суд Сахалинской области» в сумме 1000 рублей, «Получение исполнительного листа в Арбитражном суде Сахалинской области» - 1 000 рублей, а также «Подготовка (написание) заявления об исполнении исполнительного листа» - 1 500 рублей.

Так, в соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, взимание отдельной платы за подготовку заявления в суд для выдачи на руки исполнительного листа (пункты 7, 8, 9 акта) необоснованно, поскольку направление истцу (взыскателю) исполнительных листов является обязанностью арбитражного суда, исполняемой без дополнительных действий со стороны участника спора (ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ничем не обусловлена стоимость услуг (1 000 руб.) в части подачи заявления об исполнении исполнительного листа в ОАО «Банк Москвы», поскольку действия, связанные с предъявлением исполнительного листа к исполнению, не представляют какой-либо сложности, не требуют специальных познаний и квалификации.

Разумным, по мнению суда, является уменьшение заявленных расходов, указанных в акте приемки услуг от 27.02.2014 (направление искового заявления ответчику, подача (нарочно) искового заявления, пояснений к иску в суд, направление пояснения ответчику посредством

электронной почты) до 200 руб., поскольку суд считает, что отправка необходимых документов по почте, электронной почте и через систему «Мой Арбитра» не требует больших временных затрат.

Кроме того, суд уменьшает сумму заявленных расходов на подготовку (написание) пояснения к иску с 4 500 рублей до 500 рублей, поскольку указанные пояснения представляют собой более подробный расчет, приложенный к исковому заявлению. То есть, по сути, дублируют приложение к исковому заявлению, но с расшифровкой формулы и ссылкой на нормы права.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем, сложность выполненных работ, суд полагает разумным и справедливым уменьшить сумму подлежащих возмещению расходов до 5 212 рублей 09 копеек.

При этом судом учитывается категория спора, сложность дела, объем подлежащих изучению документов и существующие в регионе расценки применительно к Рекомендациям по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденным Постановлением совета Сахалинской адвокатской палаты от 31 июля 2010 года.

В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Олимп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСК ВЕКО» в пользу ООО «Олимп» 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 09 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.