Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Демиденко Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене: результатов заседания правления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, выразившиеся в протоколе № 23 от 27.10.2015, в части утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы с учетом заключения эксперта от 20.10.2015; оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; заключения эксперта к расчетным материалам ООО «Шахтерский водоканал» по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы от 20.10.2015 в части: утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы, оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; а также о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» – ФИО1 по доверенности от 28.10.2015, ФИО2 по доверенности от 01.04.2015 № 8;

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 24.12.2015 № 3771,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия) о признании недействительными и отмене: результатов заседания правления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, выразившиеся в протоколе № 23 от 27.10.2015, в части утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы с учетом заключения эксперта от 20.10.2015; оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; заключения эксперта к расчетным материалам ООО «Шахтерский водоканал» по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы от 20.10.2015 в части: утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы, оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; а также о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей.

В обоснование требований обществом указано, что при принятии правлением комиссии оспариваемого решения на основании заключения эксперта комиссией не был учтен ряд фактических обстоятельств, связанных с обслуживанием объекта водопользования.

Определением суда от 03.12.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2015 на 11 час. 30 мин.

21.12.2015 от комиссии поступил отзыв на заявление, согласно которому комиссия не согласна с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просила обществу отказать. В судебном заседании представитель комиссии пояснила, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не имеют для правления комиссии при принятии решения определяющего значения. Правление может с ними и не согласится. При этом пояснила, что решение правления об утверждении тарифов подлежит обязательному опубликованию, поскольку относится к числу нормативных правовых актов.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Представители заявителя указали, что полагали, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с предпринимательской деятельностью общества. Указали, что утвержденные правлением комиссии тарифы применяются обществом при исчислении платы за поставляемую питьевую воду населению и всем иным потребителям муниципального образования. Указали, что заключение эксперта действительно не содержит обязательных к исполнению властных предписаний, вместе с тем, общество заявило требования о признании недействительным данного заключения, поскольку правление комиссии согласилось с выводами эксперта, содержащимися в данном заключении. Пояснили также, что с требованиями об оспаривании результатов заседания правления комиссии и заключения эксперта в указанной в заявлении части обратились сразу в арбитражный суд. В суд общей юрисдикции общество с аналогичными требованиями не обращалось.

Представитель комиссии указала, что комиссия согласна с тем, что заявление общество должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, учитывая, что результаты заседания правления, выраженные в принятом решении об утверждении тарифов, относятся к числу нормативных правовых актов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2007 Инспекцией ФНС по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 107508000150, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Письмом от 28.04.2015 № 20 общество направило в комиссию на рассмотрение и утверждение материалы по расчету тарифов методом индексации на услуги водоснабжения (холодная вода) и водоотведения для потребителей с. Лесогорское Углегорского района.

20.10.2015 в результате оценки заявления общества от 28.04.2015, исх. № 20, подготовлено заключение эксперта к расчетным материалам общества по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы (регистрационный № 22/к-1257 от 08.10.2015).

27.10.2015 согласно протоколу от 27.10.2015 № 23 состоялось заседание правления комиссии по вопросу установления тарифов обществу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 году, по итогам которого принято решение согласиться с предложением эксперта в части учета расходов на электроэнергию при расчете тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1); утвердить производственные программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2); установить долгосрочные параметры регулирования тарифов общества на период 2016-2018 годы (пункт 3); отложить установление тарифов общества до утверждения Правительством Российской Федерации индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (пункт 4).

28.10.2015 Правительством РФ распоряжением № 2182-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2016 год.

16.12.2015 согласно протоколу от 16.12.2015 № 68 состоялось заседание правления комиссии по вопросу установления тарифов обществу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 году, по итогам которого принято решение утвердить производственные программы общества в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); установить долгосрочные параметры регулирования тарифов общества на период 2016-2018 годы (пункт 2); установить тарифы общества на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на период 2016-018 годы (пункт 3).

Приказом от 16.12.2014 № 46-ОКК комиссией с учетом итогов заседаний, протоколы от 27.10.2015 № 23, от 16.12.2015 № 68, утверждены производственные программы общества в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1), установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов общества на период 2016-2018 годы (пункт 2), установлены тарифы (пункт 3). В пункте 4 приказа указано на необходимость его публикации на официальном сайте комиссии и в газете «Губернские ведомости».

Не согласившись с результатами заседания комиссии, выразившимися в протоколе № 23 от 27.10.2015, с заключением эксперта от 20.10.2015 в части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты: и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Заключение эксперта не обладает признаками ненормативного акта, а также решения органа публичной власти. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются установленные в ходе экспертизы обстоятельства, и служит одним из доказательств. Обжалование подобного рода документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Само по себе заключение эксперта не содержит обязанностей лица, представившего документы, информация в которых была предметом экспертизы. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений в отношении общества в оспариваемом заключении эксперта также не содержится.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, экспертиза была проведена на основании приказа ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э «Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пунктов 15, 16 указанного регламента орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Из оспариваемых в части результатов заседания правления следует, что правлением комиссии в первом пункте резолютивной части протокола принято решение согласиться с предложением эксперта в части учета расходов на электроэнергию при расчете тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что заключение эксперта является одним из документов, которые оцениваются правлением при принятии решения о размере тарифа питьевую воду. При этом правление комиссии может и не согласиться с выводами эксперта, что следует из приведенного выше пункта протокола заседания правления комиссии. То есть заключение эксперта, исходя из правовых и фактических обстоятельств, не обладает признаком обязательности к исполнению обществом. В этой связи заключение эксперта не является тем актом органа публичной власти, который содержит властные предписания, порождает права и обязанности у лица, представившего документы в комиссию для утверждения тарифов, в связи с чем оно не может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, указанное заключение является тем документов, который наряду с другими оценивается правлением комиссии при принятии решения об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение.

Согласно пунктам 17, 20 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ от 16.07.2014 № 1154-э, решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы. Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании итогов заседания правления комиссии, зафиксированных в том числе в протоколе от 27.10.2015, комиссией издан приказ от 16.12.2015 № 46-ОКК «Об установлении тарифов ООО «Шахтерский водоканал» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение», которым утверждены тарифы на период 2016-2018 годы для населения и иных потребителей.

Таким образом принято решение об утверждении тарифов, действие которого распространяется на неопределенный круг лиц – потребители питьевой воды (питьевого водоснабжения) и водоотведения. То есть фактически на заседании правления комиссией с учетом анализа заключения эксперта и иных документов принято решение, формой внешнего выражения которого является правовой акт, регулирующий вопросы тарификации услуг, предоставляемых, в том числе населению. В свою очередь протокол заседания правления является документом, в котором фиксируются действия комиссии по принятию указанного правового акта.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые заявителем в части заключение эксперта и результаты заседания правления комиссии являются составляющими процедуры принятия правового акта по утверждению тарифов, который, в свою очередь, содержит в себе правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц – потребителей услуг. То есть решение об утверждении тарифов относится к числу нормативных правовых актов.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Согласно пункту 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - Постановление от 30.07.2013 № 58) решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако, арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

На основании изложенного, в связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативных актов государственных органов о тарифах в сфере водоснабжения к компетенции арбитражных судов, а также с учетом установленных обстоятельств относительно характера решения комиссии об утверждении тарифов суд приходит к выводу, что поскольку указанное решение относится к числу нормативных правовых актов, а оспариваемые заявителем в части заключение эксперта и результаты заседания правления являются документами, в результате изучения которых принимается решение (заключение эксперта) и фиксирующими процесс принятия решения (протокол заседания правления), при этом решение об утверждении тарифов не относится к числу нормативных правовых актов, на оценку законности которых уполномочен Суд по интеллектуальным правам, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество до подачи заявления в арбитражный суд обращалось в суд общей юрисдикции и заявление не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют. Более того, представители общества в судебном заседании указали, что общество в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением не обращалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Из положений нормы, содержащейся в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что в случае прекращения производства по делу арбитражными судами по иным основаниям, чем заключение мирового соглашения или отказ истца от заявленных требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А59-5537/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене: результатов заседания правления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, выразившиеся в протоколе № 23 от 27.10.2015, в части утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы с учетом заключения эксперта от 20.10.2015; оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; заключения эксперта к расчетным материалам ООО «Шахтерский водоканал» по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы от 20.10.2015 в части: утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2016-2018 годы, оптимизации численности работников плотины и исключения расходов на электроэнергию; а также о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 207 от 12.11.2015. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А59-5537/15 от 24.12.2015 АС Сахалинской области

Судья Е.С. Логинова