Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании Стар Оушен обществу с ограниченной ответственностью «Экофим» о взыскании задолженности в размере 831 880 долларов США и встречному иску ООО «Экофим» о взыскании 1 463 206 долларов США, при участии

от истца: Демченко С.С. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Лобкин А.В. – директор;

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2012 в суд поступило указанное исковое заявление Компании Стар Оушен.

05.03.2012 года в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Экофим» о взыскании с Компании Стар Оушен задолженности по договору поставки.

Встречный иск основан на том, что между сторонами заключен договор поставки продукции, в котором определена цена поставляемого товара. Соглашением от 21.12.2010 года стороны договорились увеличить стоимость поставленной рыбной продукции на сумму 674 206 долларов США.

Компания Стар Оушен в порядке ст. 161 АПК РФ заявила о фальсификации соглашения от 21.1.2010 года.

С целью проверки заявления о фальсификации заявлено о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что разъяснение вопроса о принадлежности подписи требует специальных познаний, суд ходатайство удовлетворяет.

Представитель ООО «Экофим» не возражал против предлагаемых вопросов, экспертного учреждения. Представил свои свободные образцы подписи.

Компания Стар Оушен предоставила в качестве свободных образцов подписи официальное письмо Стар Оушен от 16.11.2010 № SO-11-11, официальное письмо Стар Оушен от 21.10.2010, официальное письмо Стар Оушен от 16.11.2010 № SO-11-12, письмо Стар Оушен от 02.12.2010, приказ Стар Оушен.

ОО «Экофим» в качестве свободных образцов подписи предоставило приложение № 1 к контракту от 15.06.2010, приложение № 2 к контракту от 05.07.2010, приложение № 3 к контракту от 29.07.2010, приложение № 4 к контракту от 29.08.2010.

Представители сторон возражали против предоставления указанных документов экспертам.

Суд указанные документы направляет эксперту, поскольку стороны не представили доказательных возражений относительно рассматриваемых документов. Кроме того, в судебном заседании Хиби Казуаке пояснил, что в приложениях №№ 1-4 подпись принадлежит ему.

При этом судом учитывается, что экспертам направляются экспериментальные образцы подписи Хиби Казуаке.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу № А 59 – 5556/2011 экспертизу, производство которой поручить ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы

Министерства юстиции РФ» находящейся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 301.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Выполнена ли подпись от имени господина Хиби Казуаке в дополнительном соглашении № 1 к контракту № 001/10ЭКФ от 01.06.2010, датированного 21.12.2010 года, господином Хиби Казуаке либо иным лицом?

В распоряжение экспертов для исследования предоставить:

1) подлинник дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2010 контракту № 001/10ЭКФ от 01 июня 2010 г. на 1 л.;

Для сравнительного анализа:

Оригиналы документов со свободными образцами подписи Хиби Казуаке:

1) контракт № 001/10ЭКФ на 3 л.;

2) договор займа от 24.07.2009 года, заключенный между Компанией Стар Оушен и ООО «Экофим» на 2 л.;

3) договор беспроцентного займа между Компанией Стар Оушен и ООО «Экофим» № 10032010 от 10.03.2010 года на 2 л.;

4) официальное письмо Стар Оушен от 16.11.2010 № SO-11-11 на 2 л. (вместе с переводом);

5) официальное письмо Стар Оушен от 21.10.2010 на 2 л. (вместе с переводом);

6) официальное письмо Стар Оушен от 16.11.2010 № SO-11-12 на 2 л. (вместе с переводом);

7) письмо Стар Оушен от 02.12.2010 на 2 л. (вместе с переводом);

8) приказ Стар Оушен на 2 л. (вместе с переводом);

9) приложение № 1 к контракту от 15.06.2010 на 1 л.;

10) приложение № 2 к контракту от 05.07.2010 на 1 л.;

11) приложение № 3 к контракту от 29.07.2010 на 1 л.;

12) приложение № 4 к контракту от 29.08.2010 на 1 л.;

Документы под номерами 4-8 предоставлены Компанией Стар Оушен, документы под номерами 9-12 предоставлены ООО «Экофим». Представители сторон возражали против предоставления данных документов друг друга экспертам.

Экспериментальные образцы подписи Хиби Казуаке, отобранные в судебном заседании 23 апреля 2012 года на 4 листах.

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу № А59- 5556/2011 приостановить до получения судом результатов экспертизы.

Заключение необходимо представить в Арбитражный суд Сахалинской области до 30 июня 2012 года.

Денежные средства за проведение экспертизы поступили на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области в сумме 8 549 рублей.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1