Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде обязания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области приостановить проведение спорной процедуры закупки (открытого конкурса), запрета до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключать государственный контракт с победителем открытого конкурса, результаты которого оспариваются истцом (выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Институт проектирования транспортных сооружений» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 - км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018,.

Заявление общества принято судом к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

В заявлении общество просит суд о принятии обеспечительных мер в виде обязания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области приостановить проведение спорной процедуры закупки (открытого конкурса), запрета до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключать государственный контракт с победителем открытого конкурса, результаты которого оспариваются истцом (выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари- аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018).

В качестве причины принятия обеспечительных мер заявитель указал, что данные меры необходимы во избежание затруднения исполнения решения суда или даже невозможности исполнения в случае выявления нарушения действующего гражданского законодательства РФ, в целях

недопущения лишения возможностей участников конкурса реализовать свои права в рамках законодательства в области контрактной системы РФ.

Определением суда от 17.08.2018 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Изучив ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92

АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающие наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из заявления, общество просит суд принять обеспечительные меры в виде обязания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области приостановить проведение спорной процедуры закупки (открытого конкурса), запрета до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключать государственный контракт с победителем открытого конкурса, результаты которого оспариваются истцом (выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018).

Заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество каких-либо доказательств наличия реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, или причинения значительного ущерба, суду не представило. Возможное причинение значительного ущерба, в связи с отказом в принятии обеспечительных мер, носит предположительный характер и направлено на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Более того, исходя из предмета иска заявленного истцом, именно стороны контракта в случае удовлетворения иска понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение.

Каких-либо доказательств реального причинения ущерба истцу, последний не представил.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер в виде в виде обязания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области приостановить проведение спорной процедуры закупки (открытого конкурса), запрета до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключать государственный контракт с победителем открытого конкурса, результаты которого оспариваются истцом (выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018), у суда отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В данном случае суд принимает во внимание, что предметом спорной закупки является выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490, который направлен на обеспечение муниципальных нужд и удовлетворение потребностей жителей Сахалинской области.

Принятие таких обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов, баланса интересов сторон и третьих лиц, принимая во внимание социальную значимость спорной закупки, поскольку приведет к невозможности в течение неопределенного срока выполнить соответствующие работы по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км

243+600 – км 265+490», что приведет к сдвижению сроков выполнения работ по инженерным изысканиям, которые в последствии так же приведут к сдвижению сроков проведения дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, проведение которых в определенный период времени с учетом климатических особенностей Сахалинской области имеет существенное значение.

На основании изложенного, учитывая необходимость предотвращения нарушения публичных интересов, соблюдения баланса интересов всех лиц, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возможное причинение заявителю убытков, либо невозможности исполнения судебного акта суд отказывает в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Институт проектирования транспортных сооружений» о принятии обеспечительных мер в виде обязания Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области приостановить проведение спорной процедуры закупки (открытого конкурса), запрета до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» заключать государственный контракт с победителем открытого конкурса, результаты которого оспариваются истцом (выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Невельск-Томари-

аэропорт Шахтерск на участке км 243+600 – км 265+490», извещение № 0161200003718000077 от 16.07.2018), отказать.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал