Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Сахалинской области Шилов А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» об ускорении рассмотрения дела,

в рамках дела № А59-5615/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 08.04.2016 № 12/СХГР/16-1001/110 оказания услуг строительной техники в размере 820 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее – истец, ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 08.04.2016 № 12/СХГР/16-1001/110 оказания услуг строительной техники в размере 820 750 рублей.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье
Аникиной Н.А.

Определением суда от 22.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено исковое производство, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2018.

Определением от 26.09.2018 суд в связи с поступившим от ответчика ходатайством о нарушении подсудности отложил предварительное судебное заседание на 17.10.2018 и предложил истцу представить письменные пояснения с учетом ходатайства ответчика о нарушении подсудности, ответчику предложено направить истцу заявление о нарушении подсудности и доказательства направления представить в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.10.2018 ходатайство о нарушении правил подсудности не поддержал, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 17.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.2018, истцу предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (акта от 30.09.2016 № 74, справок для расчетов за выполненные работы).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.11.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились.

отложено на 14.12.2018. Ответчику предложено представить в суд письменные пояснения с учетом представленных истцом доказательств по делу.

В судебное заседание 14.12.2018 лица, участвующие в деле, не явились, ответчик определение суда от 15.11.2018 не исполнил.

Определением суда от 14.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2019, ответчику повторно предложено представить в суд письменные пояснения с учетом представленных истцом доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11.01.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 11.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2019. В определении суда указано, что 08.11.2018 от истца в суд поступили истребуемые по ходатайству ответчика документы, к судебному разбирательству от истца поступило ходатайство о возврате оригиналов документов, в связи с чем ответчику предложено представить в суд письменные пояснения с учетом ранее заявленного им ходатайства об обязании истца представить оригиналы документов для разрешения вопроса о назначении экспертизы и поступивших от истца оригиналов документов

ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68» обратилось с заявлением от 14.01.2019 об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 АПК РФ, со ссылкой на длительность рассмотрения дела в суде – более 4 месяцев.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении об ускорении, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается, и судебный процесс затягивается, заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения

судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Правила определения разумного срока судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнений судебных актов.

Частью 6 статьи 6.1. АПК РФ предусмотрен исчерпывающий совокупный перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела (дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1. АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Согласно нормам статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Поэтому, начиная с 17.10.2018 срок отложения судебного разбирательства не включается в общий трехмесячный срок рассмотрения дела.

Приведенная хронология выполнения судом процессуальных действий не свидетельствует о намеренном затягивании судом рассмотрения дела.

Из анализа определений суда, вынесенных по настоящему делу, следует, что основаниями для отложения дела явились следующие: заявленные ответчиком ходатайства о нарушении подсудности (от 18.09.2018 и от 06.11.2018), заявленное ответчиком ходатайство об обязании истца представить оригиналы документов для решения вопроса о назначении экспертизы (от 17.10.2018). Кроме того, при вынесении определений об отложении судебного разбирательства судом учитывалось местонахождение ответчика в городе Москве, в связи с чем судом предоставлялось время для представления дополнительных пояснений с учетом представленных истцом в материалы дела оригиналов документов. Также при отложении судебного разбирательства судом в определении от 11.01.2019 указано, что от истца в суд поступило ходатайство о возврате оригиналов представленных им документов, в связи с чем ответчику предложено представить письменные пояснения с учетом ранее заявленного им ходатайства об обязании истца представить вышеуказанные документы для решения вопроса о назначении экспертизы по делу и заявленного истцом ходатайства о возвращении ему оригиналов документов.

Таким образом, отложение судебного разбирательства проводилось в соответствии с нормами процессуального законодательства, причины отложения судом мотивированы, обоснованы и приведены в судебных актах, вынесенных по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

При рассмотрении заявления ООО «Сахалинская механизированная колонна

№ 68» не установлено действий судьи Аникиной Н.А., направленных на затягивание рассмотрения дела, как и нарушения сроков рассмотрения, в связи с чем, оснований для принятия мер к ускорению рассмотрения дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах основания для принятия мер к ускорению

рассмотрения дела N А59-5615/2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, председатель суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» от 14.01.2019 об ускорении рассмотрения дела № А59-5615/2018 отказать.

Председатель арбитражного суда А.В.Шилов