Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области 12 695 рублей судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представлены оригиналы документов, положенных в основу требований о взыскании судебных расходов, для обозрения. Соответствуют приложенным к заявлению копиям.

Представитель Министерства финансов РФ требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области не признала. Представлен отзыв на заявление.

В отзыве на заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации указала, что заявитель не доказал факт понесенных расходов именно Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области. Из представленных документов следует, что судебные расходы понесло ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее – ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – Министерство финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области) о возмещении в порядке регресса расходов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, произведенных за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 178 249 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области 173 395 руб. 84 коп. расходов, уплаченных по решениям суда о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года решение от 24 декабря 2009 года изменено. С Министерства финансов РФ в пользу ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области взыскано 178 249 руб. 91 коп., расходов, уплаченных по решениям суда о компенсации неработающих пенсионерам стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2010 года постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

По письменной просьбе ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области в качестве его представителя при рассмотрением кассационной жалобы был направлен работник ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области ФИО1

Впоследствии ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области возместило ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области расходы, связанные с командировкой представителя, перечислив платежным поручением от 3 августа 2010 года 12 800 рублей, что опровергает доводы представителя Минфина РФ в части того, что заявитель не доказал факт понесенных расходов именно Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области.

В связи с тем, что заявитель понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, последний обратился в суд за их возмещением за счет ответчика в размере 12 695 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области понесло следующие судебные расходы: проезд представителя (ФИО1) по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Южно-Сахалинск в сумме 9 620 рублей; расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 2 875 рублей; суточные на сумму 200 рублей, а всего в сумме 12 695 рублей, что подтверждается приказом от 24 мая 2010 года о направлении ФИО1 в командировку, командировочным удостоверением № 100 от 27 мая 2010 года,авансовым отчетом от 2 июня 2010 года; авиабилетом, кассовым чеком № 0448/0026 к нему, ,счетом № ХТ005890 за проживание в гостинице, кассовым чеком № 6136 к нему, платежным поручением от 3 августа 2010 года о перечислении ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области 12 800 рублей ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае должен соблюдаться необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд не вправе уменьшить размер взыскиваемых сумм расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, на что указал в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О Конституционный Суд РФ.

Суд, исследовав такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству - в том числе факты участия представителя в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов, считает разумным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области 12 695 рублей судебных расходов.

В связи с тем, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года с Министерства финансов РФ в пользу ГУ УПФ РФ по Охинскому району Сахалинской области взыскано 178 249 руб. 91 коп., расходов, уплаченных по решениям суда о компенсации неработающих пенсионерам стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, то и судебные расходы подлежат взысканию также с Министерства финансов РФ лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с перечисленными нормами.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110 (п.2), 112, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области 12 695 рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2010 года. Определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Судья В.В.Иванов